Näitä tuulivoima”puistoja” köyhät kunnat innolla perustelemassa erämaa korpiin, kaatavat lopullisesti aika paljon hiiliniulu metsiä, jo sinänsä, saati vaativien voimavirta linja verkkoineen. Rannikko alueille sopisivat paremmin, siellähän ne käyttäjätkin on.

Ydinvoima on hyvä.

Lisää ydinvoimaa, tietysti muutama saattaa paukahtaa ja henkiä lähtee. Mutta niin lähtee nykymenollakin jos ja kun jo nyt kuivat alueet tulevat täysin elinkelvottomiksi. Ja kaikki afrikkalaiset eivät mahdu Suomeen.

Kurjen lisäksi myös ETLA on huomannut että puissa on rungon lisäksi oksat ja juuret. Mutta ETLAn johtopäätöksistä yksi on virheellinen: siirtyminen jatkuvaan kasvatukseen ei lisää metsien hiilinielua, vaan alentaa sitä.

Lisäkommentti.

Jos meidän metsiä aletaan laajasti käyttää päästökaupassa, menetetään hakkuiden tuoma arvonlisä kansantaloudessa. Metsäklusteri kokonaisuudessaan tuottaa ainakin neljänneksen, ehkä enemmänkin, vuotuisesta BKT:stä. Miten paikattaisiin vaje työllisyydessä ja verotuloissa?

Jos ajattelee, että metsiä on käytetty vain talouden ehdoilla, kannattaa tutustua metsäsertifiointiin. Jos kuvittelee että metsiä ei suojella, ilahtunee siitä Luonnonvarakeskuksen arviosta, että lähes neljännes metsäalastamme on jo eriasteisten hakkuurajoitusten piirissä. Ala on myös koko ajan kasvamassa, kun metsänomistajien arvot muuttuvat ja painottavat jatkuvasti enemmän muita kuin puuntuotannollisia hyötyjä.

http://www.hs.fi/talous/art-2000008134644.html

Mitenkähän Etlassa on päästy tähän johtopäätökseen : ”Puukuution hakkuu vähentää hiiltä n. 200 kg/kuutio ja  maaperän hiilivaraston vuotuista kehitystä  350-400 kg . Ja vaikka koko hakattu puumäärä saataisiin pitkäaik. varastoksi, niin silti se vastaisi vain n. 1/2 osaa maaperän  vähenevästä hiilivarastosta.”

Olisi ehkä kannattanut tutkia tarkemmin.  Maaperän hiilivarasto köyhtyy vain väliaikasesti hakkuun jälkeen (erään tutkim. mukaan ei ollenkaan) . Sen muutaman vuoden aukkona olon jälkeen alkaa metsässä   yleensä uusi puunkasvu, muun aluskasvillisuuden kasvun ohella, parantua ja nopeutua vuosi vuodelta. Paitsi jos jätetään reheväpohjainen aukko itsekseen taimettumaan, sitä ei tapahdu (vrt jk:n pienaukotus) .     Tuon tietää jopa tutkimattakin mutta miten se lopputulos saadaan ihan erilaiseksi tutkimalla ??

Puiden paksujuuret ja kannot lahoaa hitaasti; ehtii uusi puusukupolvi kasvaa jo paljon ennenkuin ne on lahonneet.   Hakkuutähteet ja hienojuuret lahoaa vähän nopeammin mutta myös niiden lahoaminen ehtii auttaa uutta kasvua.  Karikkeen hiilestä osa haihtuu CO2:na taivaalle, osa jää maaperään hiilivarastoksi.