› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 5,281 - 5,290 (kaikkiaan 6,495)
1 2 3 … 528 529 530 … 648 649 650

  • Metsien hiilinielu

    Sent on: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Nostokoukku 18.3.2023, 12:47

    Vihreä siirtymän perusteet alkavat tökkimään jos poliittisesti ei päätetä jonkun päästön laskemista kahteen kertaan, jonkun uusiutuvan energianlähteen jättämistä hiilensidonnan ulkopuolelle ja joidenkin trendikkäiden energialähteiden päästöjen jättämistä laskematta.

    Rane 18.3.2023, 14:09

    ”vaan lyhytaikaisessa varastossa. Puu on lyhytaikaisempi kuin turve ja turve on lyhytaikaisempi kuin kivihiili.”

    Mitä tässä yrität sanoa?

    On olemassa vain kahdenlaisia hiilivarastoja.

    Niitä jotka täyttyvät uudestaan kun niitä puretaan(puu,turve,muut uusiutuvat)

    Sitten niitä jotka eivät enää täyty kun ne on purettu ilmakehään (fossiiliset kivihiili,öljy,maakaasu)

    Kumpaa varastoa kannattaa purkaa ilmastonmuutoksen kannalta?

     

    Reima Muristo 18.3.2023, 14:14

    ”On olemassa vain kahdenlaisia hiilivarastoja.

    Niitä jotka täyttyvät uudestaan kun niitä puretaan(puu,turve,muut uusiutuvat)

    Sitten niitä jotka eivät enää täyty kun ne on purettu ilmakehään (fossiiliset kivihiili,öljy,maakaasu)”

    Horiset jälleen!
    Turve kuuluu fossiilisiin, sinne öljyn, kivihiilen ja maakaasun ryhmään.

    Rane 18.3.2023, 14:17

    Fossiilinen polttoaine – Wikipedia

    Scientist Scientist 18.3.2023, 14:24

    Oman arvioni mukaan koskemattomissa metsissä olisi puuta ehkä noin 300 m3/ha. Tämä määrä siis kunnon metsissä eikä rämeillä ja kitumailla. Suuremmat kuutiomäärät edellyttävä lehtoja sekä metsän hoitoa. Suurimmassa näkemässäni metsässä oli noin 600 m3/ha. Oli kuulemma entinen lepikko ja laidunmaa  johon kuuset istutettu.

     

    Visakallo Visakallo 18.3.2023, 14:46

    Reima Muristo: ”Horiset jälleen!
    Turve kuuluu fossiilisiin, sinne öljyn, kivihiilen ja maakaasun ryhmään.”

    Millä Reima perustelet vahvan väitteesi? Sammalet kasvavat joka vuosi sitoen hiiltä kuten puutkin. Öljy, kivihiili ja maakaasu eivät kuulu tähän ryhmään.

    Reiman näkemykset pohjautuvat vahvoihin henkilökohtaisiin antipatioihin, eivät tieteeseen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.3.2023, 14:54

    Energianlähteitä on enemmän kuin kahdenlaisia ja niille voi jokainen muodostaa oman mielensä mukaisen suosituimmuusjärjestyksen. Asiasta taisi olla jo juttua toisessa ketjussa joten en mene pitemmälle tässä.

    Rane 18.3.2023, 15:07

    Ok.Tosin oli puhe hiilivarastoista mutta jatketaan toiste…

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.3.2023, 15:17

    No kerta kiellon päälle sitten, Ranen yllytyksestä. Luen siis itse turpeen fossiilisten kanssa samaan ryhmään energiantuotannossa – eli niihin joita varastoja ei pidä purkaa – mutta en suhtaudu siihen täysin kielteisesti. Kurki laskee kaiken turpeen samaan ryhmään kuin metsä eli täysin uusiutuviin. Tälläkin näkökulmalla on puolensa.

    Joka tapauksessa suuntaus on pois polttamisesta kohti muita tuotantotapoja. Ydinvoima ja vesivoima pitävät pintansa vielä pitkään. Lähitulevaisuudessa rakennetaan hiilipäästöjä vähentävää ja kierrättävää vetytaloutta. Muitakin ratkaisuja näppärät insinöörit kyllä keksivät.

    Rane 18.3.2023, 15:32

    Kyllä.Mutta se Vihreä väite (jota kevytnimimerkit tässäkin keskustelussa julistavat) johon Helsinginkin energiahuolto on kymmenet vuodet perustunut on että kivihiilen poltto on ilmaston kannalta parempi kuin puun tai turpeen poltto.

    Miten on?Samaa vai eri mieltä?

Esillä 10 vastausta, 5,281 - 5,290 (kaikkiaan 6,495)
1 2 3 … 528 529 530 … 648 649 650