› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

  • Tämä aihe sisältää 6,494 vastausta, 130 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten VisakalloVisakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 661 - 670 (kaikkiaan 6,495)
1 2 3 … 66 67 68 … 648 649 650

  • Metsien hiilinielu

    Sent on: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • tamperelainen tamperelainen 24.3.2019, 08:12

    Kuinka Saksalle näin kävi,sehän on esimerkkimaa(Energiwende !),miten päästöt taklataan?Tehtiin tyhmä päätös(Vihreiden painostuksesta) sulkea ydinvoimalat,satsata tuuli-aurinko-energiaan sekä kivi-ja ruskohiilivoimaloihin                                                            Tsunamihan on aivan ilmeinen riski Saksan ydinvoimaloille(sark !)

    Suomen Vihreät ovat myös tehneet  virhearvioinnin vastustaessaan ydinvoimaloita(repineet ydinvoiman varjolla hallituksia rikki)

    Tästä Saksan(saksalainen osaaminen ?) tapauksesta kannatta  pistää jäitä hattuun.Ilmastonmuutoshuumassa tehdään karkeita virhearviointeja

    Nyt Suomi pääsee tekemään ihan yksin globaalin ilmastonpelastamisen.0,1% on mahtava lukema

    Kurki 24.3.2019, 09:31

    Puukin mielestä Luke laskee väärin.

    Tuo kyllä saa minulta kannatusta. Luke arvioi Suomen hiilinielun olevan 2..3 vuotta sitten 16,5 milj. tonnia vuodessa. Viime vuoden lopulla ilmoitti, että hiilinielu saattaa olla jopa 40 milj.tonnia. Sitten tarkensi, että nielu onkin n 25 milj.tonnia ja puutavaran kanssa n. 35 milj.tonnia. Joutuu kysymään missä on juuriston lisäys, kun se on varmasti samaa luokkaa 10 milj.tonnia kuin puutavarankin, jos ei enemmän. Ja kun tässäkin keskustelussa käy ilmi turvepohjaiset metsämaat eivät ole päästölähde, niin voi hyvin olettaa, että tuo hiilinielu olisi Lukenkin laskujen mukaan lopullisesti 45 milj.tonnia puutavaran ja juuriston kanssa, joka on sama kuin Suomen nykyiset CO2 vuodessa 45 milj.tonnia.

    Muita kasvuhuonekaasuja (esim. hiilivedyt) olisi noin 10 milj.tonnin verran, jotka pääosin tulevat luonnontilaisilta soilta eikä niitä tietenkään tarvitse ottaa lukuun.

    Suomen ei tarvitse periaatteessa tehdä mitään CO2- päästöjen suhteen. Hiilitase on jo nyt riittävän hyvässä kunnossa. Hiilitasetta voidaan tietenkin parantaa kieltämällä kivihiilen käyttö ja korvaamalla fossiiset polttoaineet uusiutuvilla biopolttoaineilla, jotka lisäävät suomalisten työllisyyttä ja samalla lisätä metsien hiilinielua hakkuita lisäämällä tavoitteena metsien kasvun nostaminen 150 milj.m3 vuodessa metsänparannustoimilla.

    Mitään uusia ympäristöveroja ei tarvita, vaikka SDP ja Vihreät niitä ajavat. Ei varsinkaan lihalle ja maidolle.

    https://tilastokeskus.fi/til/khki/2017/khki_2017_2018-05-24_kat_001_fi.html

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.3.2019, 09:38

    Voisiko akuston varustaa sekä aurinkokennolla että tuuligeneraattorilla? Järjestelmä tuottaisi sekä kesällä että talvella. Sähkön hinta ei varmasti ole halpenemaan päin, joten saattaisi olla hyvinkin kannattava investointi. Ellei käytä verkkosähköä, ei tarvitse maksaa kWh-pohjaisia maksuja, ainoastaan liittymän kuukausimaksut.

    Saksalaisilla on kova työ hiilineutraaliutensa kanssa. Samat konstit heillä on kuin meillä muillakin, mittakaava vain on vähän isompi. Metsittämiseen sopivia maita lienee jonkin verran, uusiutuvia energioita voidaan rakentaa nopeasti lisää ja siirtyä biopolttoaineisiin. Ydinvoimaloiden käyttöaikaa voidaan jatkaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.3.2019, 10:22

    ”turvepohjaiset metsämaat eivät ole päästölähde” pitää paikkansa, mutta niiden maaperästä irtoaa sekä hiilidioksidia että muita kasvihuonekaasuja, samoin maatalouden turvemailta. Jos näitä saataisiin alennettua, voitaisiin metsiä hakata vastaavasti enemmän, ja silti maankäyttösektorin hiilinielu säilyisi ennallaan.

    Tolopainen 24.3.2019, 10:24

    Fortumin pitäsi ottaa Fennovoima haltuunsa ja siirtää voimalan paikka Loviisaan, sinne voitaisiin nopeasti ja kustannustehokkaasti tehdä kaksi uutta voimalaa samoilla suunnitelmilla. Tuo Hanhikivi on hulluuden  huippu. Ei tuolla yhtiöllä ole mitään edellytyksiä rakennuttaa ydinvoimalaa, sehän on lähes 10mrd€ investointi, kun lähdetään tekemään kaikki alusta uudelle paikkakunnalle.

    Visakallo Visakallo 24.3.2019, 10:49

    Karttaa katsoen Venäjän sotilassuunnitelmiin Pyhäjoki sopii vähän turhankin hyvin. Pohjoisten alueiden lisääntyvä stateginen merkitys ei ole aivan kaikille täällä Suomessa vielä auennut.

    Planter Planter 24.3.2019, 10:56

    ”Voisiko akuston varustaa sekä aurinkokennolla että tuuligeneraattorilla”

    Voisi. Talvella vaan Suomessa voi tammikuussa jököttää korkeapaine paikallaan kolme viikkoa, jolloin ei tuule, ei paista ja pakkasta yli 20.

    Meidän talossa sähköenergian kulutus talvella on keskimäärin 30 kWh vuorokaudessa. Ison sähköauton (Telsa S) akun kapasiteetti on 100 kWh. Huusholli pyörisi sellaisella yhdellä täyteen ladatulla akulla 3 vrk, joten niitä pitäisi olla kymmennen, että uskaltaisi nypätä Carunan piuhat irti. Toisaalta hätätilanteessa  sähköä voisi käydä lataamassa jostain julkisesta latauspisteestä ja tuoda kotiin.

    Teslalla valmistuu 2020 Nevadaan akkutehdas, jonka tuottaa vuodessa akkukapasiteettia 50 000 000 kWh, miljoona pienen sähköauton akkua tai puoli miljoonaa ison.

     

    Scientist Scientist 24.3.2019, 11:12

    Saksassa tuotetaan 55% sähköenergiasta ydinvoimalla ja hiilellä . Nyt tämä 55% pitäisi lähivuosikymmeninä kattaa jollakin muulla. Saksalaiset näyttävät tekevän sen maakaasulla, jota ostetaan niin paljon kuin mahdollista. Siksi haluavat myös toisen putken Venäjältä.

    Maakaasuhan on fossiilista, eikä juuri sen parempaa kun kivihiili ja ruskohiili. Eräiden tutkimusten (Cornell yliopisto) mukaan jopa enemmän päästöjä CO2 ekv päästöjä aiheuttavaa kuin hiili. Tämä johtuu mm. sen suurista vuodoista tuotannon ja putkisiirrron yhteydessä. Joten ei hyvältä näytä Saksan tilanne vaikka siellä on kiitettävästi satsattu tuuli- ja aurinkovoimaan,

    Rane2 24.3.2019, 12:07

    Suomikin rakentaa Iteriä.Jos se toimii niin periaatteessa ilmastoystävällisen energian tuotantoongelmat olisi ratkaistu.

    https://dynamic.hs.fi/2018/iter/index.html

    tamperelainen tamperelainen 24.3.2019, 12:15

     

    Nyt ilmeisesti lyötiin alkutahdit ilmastosopimusten kaatumiselle.EU:ssa on Saksan johtama koalitio ja sitten Ranskan maaryhmä,johon Suomikin kuuluu.Todennälöisesti 6/19 EU-kokouksessa ei pystytä sopimaan Pariisin sopimusten noudattamisesta.Tälle vuodelle on tulossa 9/19(N.Y) ja 12/19 (CHile)ilmastokoukset.Nämä epäonnistuvat,jos ns kova pää(EU) ei enään pidä tavoitteista kiinni?

    Antti Rinteen hallitukselle tulee lisämurheita(hieroa sovintoesityksiä) kun EU-Ilmastorintama pettämässä.Joutuuko entinen kuunteluoppilas  EU-pj-Suomi patistelemaan Saksaa & kumpp ?

    Nyt päättäjiltä vaaditaan arkijärkeä,ilmaston pelastaminen globaalina projektina on sama kuin heittelisi seteleitä tuuleen.Siellä vannotut valat kestää huonosti,kaverit hylkäävät

    Suomen(vrs Puola) saamat äärimmäiset ankarat ilmastotavoitteet oli härski temppu,Saksa tiesi jo silloin,miten pelataan.olivat ajaneet omat asiansa umpikujaan

     

     

Esillä 10 vastausta, 661 - 670 (kaikkiaan 6,495)
1 2 3 … 66 67 68 … 648 649 650