Metsien hiilinielu

Mallinnusten luotettavuudesta voidaan käydä ihan oma keskustelunsa (vrt. Suomen metsien hiilipäästöt mallintamalla vs Ruotsin metsät mittaamalla). Sinänsä yllätys ei ole se, että metsään kertyy hiiltä enemmän, jos sitä ei hakata kuin että metsää hakataan. Kiinnostavaa on se, miten tulosta käsitellään. Pitääkö metsien hakkuut lopettaa ja jättää puuperäiset materiaalit käyttämättä.  Miten tämä tapahtuu, siihen luonnollisestikaan tutkimus ei ota kantaa, tuskin moni muukaan hakkuiden vähentämisen puolesta puhuja haluaa aihetta käsitellä. Vain Husse jatkaa viisasteluaan tultuaan juuri automarketista hakemasta vessapaperia.

Tutkimuksessa sivuttiin metsien hoitomenetelmiä, vaikka se ei tutkimuksen aiheeseen kuulukaan. Tästäkin päästään monisyisen aiheen pariin, jonka käsittelyyn tuskin teoreettista exceltaulukkotasoa enempää halukkuutta löytyy.

On harhaista tuiottaa vain metsän (puusto + maaperä) hiilivarastoa ja sen perusteella päätellä, että haakkaamaton metsä olisi paras hiilivarasto.

Vertalussa pitäisi ottaa huomioon myös puuperäisten tuotteiden hiilivarasto. Eli hakkaamattomille metsille ko varasto olisi 0 ja hakkuun piirissä olevilla mesillä se otettaisiin huomioon. Olen melko varma, että näin talousmesien hiilivarasto olisi suurempi kuin hakkaamattomien.

Tämä hiilivarastoajattelu on minusta kuitenkin harhaista. Ei ilmakehässä tunnu hillivarasto mitenkään. Ilmakehään vaikuttaa vain ko varaston derivaatta.

Liian pieniin alueisiin tai osioihin tuijottaminen vie hakoteille. Tärkeintä on se mitä maapallon ilmakehässä on ja miten ihmisen taloustoiminta vaikuttaa siihen lähivuosina. Voi kysyä kuten MaalaisSeppo ja Gla että mitä ehdotatte että tehdään tällä tiedolla? Siihen on astetta vaikeampi vastata kuin siihen paljonko missäkin paikassa on hiiltä varastossa.

Aarre-lehdessä ansiokas artikkeli Saksan metsistä,asiantuntijana professori Andreas Bolten,Thunen-instituutinjohtaja.Muutamia poimintoja.

-Yksityismetsänomistajista kolmannes ei tiedä omistavansa metsää,toinen kolmannes uskoo että metsään ei pidä kajota mitenkään.Kaksi kolmasosaa metsänomistajista suhtautuu skeptisesti metsien uudistamiseen tai tuhojen ehkäisyyn.(Yllättävän yleistä meilläkin)

-Saksan metsät ovat päästölähde,ei hakkuiden takia vaan ilmastonmuutoksen takia.Vuoteen 2050 mennessä Saksa menettää suuren osan kuusimetsistään.

-”Ne puulajit joiden uskotaan nyt sopeutuvan paremmin,saattavat 30-50 vuoden päästä jo aiheuttaa ongelmia.”

Toivottavasti nämä Luken tietokonemallinnusten tekijät tutustuvat Saksan tilanteeseen tarkemmin.Nythän meillä askarrellaan lahopuun lisäämisen ja metsien museoimisen ja hoitamattoman metsän lisäämisen parissa.Kukaan ei mieti miten varautuisimme tulevaisuuden oikeisiin ongelmiin kuten kuinka pidämme metsät elinvoimaisina…

Mistä löytyy Luken tutkimus jossa esitetään metsien museoimista ja hoitamattomuuden lisäämistä?

Eikö tämä ko tutkimus juuri sitä esitä. Hoitamaton metsä on paras.