Sanna-täti sai aikaan kalusto lahjoituksien aallon Ukrainaan, Slovakia ja Puola lahjoittaa mig 29:jä, Belgia sitten huomattavan määrän Volvo kuljetuskalustoa.
Suomessa sitten merkitykselliset lahjoitukset tyssäävät porvarien putin-mielistelyyn.
Sipilän matti oikoo historiaa aika vapaasti. Suomi ei ole Venäjältä kiristänyt rajaa. Tilanne oli silloin toinen ja Venäjä luovutti tuon aikasen valtion rajan vapaaehtoisesti. Sodan tarkoituksena Venäjältä oli siirtää rajaa pietarin osalta tykin kantaman ulkopuolelle. Siihen aikaan kantaman tykeillä oli reilu 10 km luokkaa. Raja siirtyi vähän enemmän. Mitä tulee Krimin niin se on aina kuulunut Ukrainalla. Neuvostoliitto rakenti sinne Mustanmeren laivaston tukikohdan. Eihän se oikeuta alueen valloitukseen. Minskin II sopimus oli taas etupiiri sopimus jossa edellytettiin että tietyt maat kuuluisivat venäjän etupiiriin. Kun nyt on nähty niin venäjän tarkoituksena oli myös liittää suomi samaan etupiiriin. Jo pelkästään näillä perusteilla Ukrainan sota on oikeutettu.
Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC) on antanut Venäjän presidentistä Vladimir Putinista kansainvälisen pidätysmääräyksen. Rikostuomioistuin syyttää Putinia siitä, että hän on vastuussa Ukrainan sodassa tehdyistä sotarikoksista.
Metsuri motokuskin kannatta lukea enemmän niin luulee vähemmän.
Kannaksen rajasta neuvoteltiin ennen Tarton rauhansopimuksen allekirjoitusta hyvinkin tiiviisti, myös Porajärvi ja Repola yritettin saada Suomen rajojen sisälle. Autonomian aikana Suomen ja Venjän raja oli pelkkä hallinnollin, ei valtakuntien välinen raja.
Hrutsohv liitti krimin Ukrainaan ollessaan NL : n johtaja 1950 – luvulla, eli lyhyenlainen aika sinun ”aina” on.
Venäjä valtasi Krimin vuonna 1783. Ennen venäläisiä siellä oli pitkään tataareja ja välillä turkkilaisia. Ukrainan sosialistiseen neuvostotasavaltaan se liitettiin vuonna 1954. Eli ennen Krimin viimeisintä valtausta se ehti periaatteessa olla Venäjän osana vuodet 1783-1954 (171 vuotta).
Tähän vielä lisäys että Stalin teki Krimillä etnisen puhdistuksen eli pakotti tataarit siirtymään sieltä pääosin pois. He saivat paluuoikeuden vasta vuonna 1988. Ilmeisesti myös Stalinille Krimillä oli tärkeä symboliarvo.
Kovasti saa Ukraina lännestä ase apua kevään suurhyökkäykseen jospa se onnistuisi, panssarivaunuja, ajoneuvoja, hävittäjiä yms suomessakin lisätty reilusti tykistökranaattien tuotantoa yms joista suurin osa menee sinne näin luulisi.
”Eipä tuonne Putinin pääkoppaan ole päässyt kurkistelemaan”
Näin varmasti on mutta kysyinkin sinulta nimenomaan historia-asiatuntijana kun vaikutat pitävän venäjän hyökkäystä Ukrainan omana syynä,että olisiko mielestäsi myöntyväisyys ja periksiantaminen lopettanut ryssän valloitushalut?Toisenlainen esimerkki on Valko-Venäjä joka on äärimmäisen länsi-vastainen ja myötäilee venäjää kaikessa.Tulos on että venäjän joukot ovat käytönnössä miehittäneet maan ja käyttivät sen maa-aluetta hyökkäysalustana Ukrainaan sodan alussa.Lukasenkokin on pyydellyt Putinilta jotain venäjän armeijan prinssieverstin arvonimeä,en tiedä onko myönnetty.Ainoa syy miksi Valkovenäjän joukkoja ei ole käytetty hyökkäykseen on johtajien pelko siitä että kansa ja armeija nousee kapinaan.
Suomenkin poliisi voisi nyt pidättää Putinin samalla tavalla kuin ihan minkä tahansa muun rikollisen, johon kohdistuu pidätysmääräys. Myös maiden ilmatilat ja merivyöhykkeet kuuluvat tietyiltä osin pidätysmääräyksen vaikutuksen piiriin. Suomen viranomaiset voisivat esimerkiksi komentaa Putinia kuljettavan lentokoneen laskeutumaan. Tietenkin Putinin matkustamista pyrittäisiin piilottelemaan, mutta jos ei, viranomaisten pitäisi pyrkiä siihen puuttumaan ja estämään läpikulku. Pidätysmääräys antaisi Suomen poliisille myös mahdollisuuden etsintäkuuluttaa Putinin. IL
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 4,771 - 4,780 (kaikkiaan 6,872)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.