Johan kuitumetsää saa avohakata, sitä ei laki kiellä. Voi olla moitittavaa, mutta ensiharvennuksen pilalle hakkaaminen ei tunnu olevan edes moitittavaa. Olikohan valtapuiden lisäpuiden lisäpuista vai mistä oli, mutta näkee paljon pilalle hakattuja ensiharvennuksia.
Tavoitetiheys (+/- 1000) kuitataan kylkiäisen kylkiäisillä, joista ei koskaan tule mitään ja jätettyjen valtapuiden/lisävaltapuiden määrä, riittäisikö reiluun siemen/suojuspuuasentoon. On huono ennuste metsän tulevalle kehitykselle. Sanktioista ei ole tietoa. Hyvin näyttää harsinta onnistuvan vielä tänäkin päivänä.
Jos jollakulla ei ole metsälön lähtötilannetta tiedossa, on vaikea arvostella lopputulosta. Omistajan vaateetkin painavat ja syy siten ei aina ole kuskeissa.
Huonolaatuinen, tuottamaton väärän puulajin tai tuhometsän tms. saa aivan hyvin uudistaa kuitu-asteella. Muu vaatii raskaampia perusteluja.
Johan kuitumetsää saa avohakata, sitä ei laki kiellä. Voi olla moitittavaa, mutta ensiharvennuksen pilalle hakkaaminen ei tunnu olevan edes moitittavaa.
Oliko ensiharvennuksen pilaaja yksityismetsässä yhtiön moto vai hankintahakkaaja? Vaiko metsärahasto, joka kuori päältä minkä sai?
Höpö höpö mehtäukko, vaatii jo raskaampia perusteluja. Minkä laisina kesseleinä pidät metsämiehiä?
Yhtiön ja sopimusurakoitsijan töistä minun käsittääkseni on kysymys. Havainnot voi tehdä vaikka auton ikkunasta, puut pinosta ja laput pinon päistä. Hankintahakkaajan töistä ei ole kysymys, metsärahaston tmv. en osaa sanoa. Valvontaa olen aina ihmetellyt.
Jovain saa käsittää vapaasti mitä korviensa välissä kuplii. Väität vilahduksien perusteella olettamuksia. Jatkappa vain pinojen päiden ja lappujen kiikaroimista.
Yleensä näissä on vika arvostelijoissa! Kun viimeksi keskusteltiin kuvien kera minun ensiharvennuskuvioistani täällä huusi montakin nk. asiantuntijaa että pilattu ja mitä kaikkea lie ollutkaan. Kun tuli todellinen ammattilainen Metsäkeskuksesta kaikki todettiin suositusrajojen ja lain mukaan hakatuiksi. Miksi näitä liian taajan ensiharvennuksen ihailijoita täällä paapotaan. Eihän metsä sillä parhaiten kasva. Olen nähnyt tänä keväänäkin harvennuksen josta olisin ottanut elämän ja pyytänyt todellisen harvennuksen. Jos aletaan metsässä kuurupiiloa koneilla leikkiä on tulos kaikille yhtä tyhjän kanssa!
Kun esitin esimerkkejä syistä, joilla kuitumetsän kasvatusodotus on turhaa, ja muut rahapula- yms. syyt vaativat painavia perusteita, tämä kesseli Jovainilta meni sekin yli hilseen!!
Miten oksapuu kuvittelee tavaran järeytyvän edelleen liian taajassa metsässä? Eikä yhtiöt pienten nökkösten perään ole. Juurihan kerroin että minulla osto ehdotti tien toiselta puolen lisää koivikkoa. Sillä päästiin sentään noin 250m3:n kertymään.
Ei siihen ruudinkeksijää tarvita havaitsemaan minkälaista puuta poistetaan. Jos ei sitä tiedä, ohjeistus sen kertoo, valtapuuston kehitystä haittaava puusto poistetaan. En usko rahapulan tmv. syyn riittävän perusteeksi pilalle hakkuuseen.
Ei sovi vielä ensiharvennuksille yläharvennukset väljennykset harsinta, JK lakirajat tmv. ja kun laki vaatii tavoitetiheys jätettäväksi. Onhan siellä sitten sitä runkolukua, mutta metsän jatkokehityksen kannalta lähinnä kuitu tai muuta hukkapuuta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.