Keskustelut Metsänhoito Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 4,191 - 4,200 (kaikkiaan 4,325)
  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

  • Nostokoukku

    Onko joku lukenut Linkolan kirjan Unelma paremmasta maailmasta? Kirja alkaa luvulla, jonka ”tarkoituksena on karkottaa turhat lukijat, Helsingin kapakoitten kulttuurikeikarit ja muut pölkkyäät”. Vaikuttava kirja, mutta ei ehkä keskustele tämän päivän Vihreitten puolueohjelman kanssa. Kovia ajatuksia, mutta äärimmilleen vietyjä totuuksiahan ne Linkolan ajatukset ovat. Linkola näkee ihmisen turhana luonnon tuholaisena. Tietty määrä siedetään ja jopa kuuluu luontoon, mutta liikaa lisääntyessään aiheuttaa suuria tuhoja. Kuten kirjanpainajat.

    Makarov

    Tuo kyllä tuo Linkolan analyysi vihreistä pitää nykypäivänäkin vielä täysin paikkansa. Vasemmiston lisäisin tuohon samaan analyysiin myös.

    Nostokoukku

    Hyvinvoiva oikeisto sopii analyysiin kaikkein parhaiten. Kuin pieksu paskaan.

    Makarov

    Oikeistolaisten vahvuus on se että ne hoitavat itse omat asiansa eivätkä odota että muut niitä hoitavat, siihen perustuu se hyvinvointi oikeistolla.

    Perko

    Miten sen kukin näkee.  Oikeistolainen ”itse tekeminen” vaatii taustalleen melkoisen armeijan alipalkattuja vuokralaisia, ruokajonojen kasvatteja ja verovaroilla kustannettuja poliiseja pitämään huolta herrasväen omaisuudesta.

    Tästä hyvänä esimerkkinä ovat historian suuret teollisuusparonit, jotka kyllä kehuivat rakentaneensa imperiuminsa ”omin käsin”, vaikka  ilotalot oli osana trumppilaista rikkautta, todellisuudessa homman paiskivat nälkäpalkalla radanrakentajat, kaivosmiehet ja logarit sahasi valtion ratsuväen suojeluksessa. Todellinen opetus piileekin siinä, että kaikkein riippuvaisimpia muiden panoksesta ovat ne, jotka kuvittelevat tehneen varallisuuden kaiken itse – ilman yhteiskunnan pohjarakennetta se suuri omavaraisuus muuttuisi äkkiä pelkäksi tyhjäksi huuteluksi omalta sohvalta.

    Metsuri motokuski

    En tiedä onko linkki jo ollut täällä mutta mielenkiintoinen keskustelu joka tapauksessa.

    Nostokoukku

    Näin on  ainan ollut ja tulee olemaan,  kuten Perko kirjoitti.

    Metsuri motokuski

    Ei se hyväosaisen elämä välttämättä ole yhtään sen parempaa kuin meidän muiden. Tunnen sen verran monta miljonääriä hyvinkin läheltä niin eipä se elämä ruusuista niilläkään ole. Maallista mammonaa ei kannata kadehtia.

    Nostokoukku

    Kateudesta ei ole kysymys, mutta tuo vanha mantra ei pidä luultavasti paikkaansa. Onnettomana miljonäärinä on kuitenkin helpompi elää kuin onnettomana köyhänä.

    Metsuri motokuski

    Välillä ei kyllä tunnu siltä. Köyhä tietää ettei voi juurikaan olosuhteeseen vaikuttaa kun taas rikas toteaa että rahallakaan ei onnellisuutta saa. Yleensä onnellisuus on mielen tunne.

Esillä 10 vastausta, 4,191 - 4,200 (kaikkiaan 4,325)