Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista - vaihtoehtoinen totuus?

This topic has 1,011 vastausta, 53 voices, and was last updated 5 years, 5 months ago by Rane2.

Viewing 10 replies - 251 through 260 (of 1,010 total)

1 2 3 … 25 26 27 … 99 100 101

Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Sent on: 13.6.2017 at 13:08
Tagged: eu hiilinielu hiilivarasto Kiina metsien kasvu

Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa. Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

Creator
MaalaisSeppo

Theme Metsänhoito

Visakallo 19.8.2017 at 21:22

Presidenttiehdokas Pekka Haavistonkin puheet puupohjaisesta bioenergiasta ovat olleet hyvin kylmääviä. Tällä menolla koko Suomen metsätaloudelle soivat kuolinkellot. Niin rankasti ammutaan nyt rumputulta sekä EU:n, että kotimaan suunnalta. Julki-sivaritkin ovat näköjään siirtyneet raskaaseen tykistöön!

tamperelainen 19.8.2017 at 21:50

Havistolle ja mullekin vihersuvakeille metsien harvennushakkuut,joista tulee sellu ym puuta, ovat täysin tuntematon juttu.Eiviät ymmärrä riukuuntumisriskiä.Haluavat vain järeää tukkiputa puurakentamiseen hiilivarastoksi

A.Jalkanen 19.8.2017 at 21:54

Onhan siellä hallituksessa ainakin kaksi ministeriä, jotka ymmärtävät metsänhoitoa: maanviljelijä Leppä ja metsänhoitaja Tiilikainen.

Kävin kurkkaamassa mitä vihreät puhuvat lehdessään. Muun muassa puhetta bioenergiasta löytyi ja yllättävän myönteistä:

”Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC pitää bioenergian ja hiilidioksidin talteenoton yhdistelmää yhtenä avainteknologioista, joilla kunnianhimoiset päästövähennykset voidaan saavuttaa. Bioenergian käytön rajoittaminen nostaa IPCC:nkin mukaan huomattavasti ilmastonmuutoksen hillinnän kustannuksia.”

http://www.vihrealanka.fi/reportaasit/ilmastoneuvotteluista-turvelobbariksi

Jätkä 19.8.2017 at 22:09

Kuka takaa noidenkaan ministerien ammattitaidon?

Meilläkin on ollut muutama sellainen metsänhoitaja, jotka eivät ole tajunneet hankinta- ja pystykaupan eroa.

Vanhoilla metsänhoitajilla on opetusmateriaalina ollut Maa- ja metsätieteellisen opetusmonisteet, jotka monessa asiassa ovat vanhentuneet sekä laadullisesti, että tiedollisesti.

Kun metsäoppilaitokseen ryntää Lauri – Vaari taikka Joovaan luennoimaan, niin he tekevät jo parissa tunnissa niin suuren vahingon, että sen korjaamisessa kuluu useita päiviä, ellei heti sano, että nuo ovat aivan päästään vialla – Harjavallassa olleet vuosia ja nyt päästetty ulkoruokintaan.

A.Jalkanen 19.8.2017 at 22:10

Tiilikainen on nuori mies ja opiskellut Joensuussa; ei vanhoista monisteista. Tuore haastattelu:

http://www.vihrealanka.fi/reportaasit/onko-suomen-metsäpolitiikka-tieteellisellä-pohjalla-ympäristöministeri-kimmo-tiilikainen

Jätkä 19.8.2017 at 22:26

Myös Joensuun professoreilla on samoja Spriikopiokoneella tehtyjä ”alkuviisauksia”, joista osa on menettänyt todistusvoimansa.

Eräs vanha metsähoitaja sanoi, että ”Viikon jatkokoulutustilaisuuden aikana ei päähän mene muu kuin viina”.

Tiilikaisenkaan asenteista en ole ihan varma, ehkä hän kuitenkin on penaalin terävimpiä kyniä?

harrastelija 20.8.2017 at 06:37

Se on henkilöstä ja henkilön ulosannista paljon kiinni – varsinkin politiikassa. Tiilikaisen ulosanti on luvalla sanoen aika kehno vaikka muuten on varmaankin mies paikallaan? Opiskelun laatu ei liene kiinni paikkakunnasta. Helsingissä yliopiston luennoijaksi pääsy lienee vaikeampaa kuin Joensuussa, mutta monikaan metsäalalla ei laita Matti Kärkkäisen oppeja kyseenalaiseksi.

Puuki 20.8.2017 at 08:10

” ”Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC pitää bioenergian ja hiilidioksidin talteenoton yhdistelmää yhtenä avainteknologioista, joilla kunnianhimoiset päästövähennykset voidaan saavuttaa. Bioenergian käytön rajoittaminen nostaa IPCC:nkin mukaan huomattavasti ilmastonmuutoksen hillinnän kustannuksia.”

Miten sen myönteisyyden kanssa lienee, kun tuokin lausuma oli haastattelusta. Eri asia on mitä vihreäpuolue painottaa tavoissa sitoa hiiltä. Sopiiko heille puun kasvatus ja käyttö vai ei ? On tullut sellainen kuva puheiden perusteella , että ei sovi harvennushakkuiden lisääminen ja fosiilisten korvaaminen pääosin puupohjaisilla tuotteilla.

Rane2 20.8.2017 at 08:24

Vihreissä on monenlaisia hiihtäjiä,osa kannattaa jopa ydinvoimaa.Tämä EI siis ole puolueen kanta muuten kuin bioenergian vastustuksen osalta.

http://viite.org/tag/bioenergia/

MaalaisSeppo 20.8.2017 at 10:23

Hiilidioksidin talteenotto ja varastointi esim valtamerien syvänteisiin haukkaa melkoisesti energiaa. Kivihiilen osalta voisi olla järkeä, kun hiilen varastopaikka vain muuttuisi. Haittapuolena olisi kivihiilivarantojen nopeampi loppuminen.

Metsäenergian osalta edellyttäisi, että puiden kasvuvauhtia lisättäisiin roimasti, ettei metsien hiilensidontakyky heikkene. Hintavaa touhua. Tutkijoiden hyvä rahastusidea etenkin Saksassa, kun ydinvoimaa vähennetään ja hiilivoimaa lisätään. Ydinvoiman lisääminen olisi järkevämpää.