› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 26 27 28 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Sent on: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Metsuri motokuski 20.8.2017, 10:42

    Mitähän se tekee niiden syvänteiden ekosysteemille jos sinne pumpataan suuret määrät hiilidioksiidia. Eikö lienee parempi että me itse ”nielemme” ne saasteet jotka tuotamme.

    Varmaan kannattaa jo pikkuhiljaa päästä siitä ajatuksesta irti että ” pois silmistä, pois mielestä”.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.8.2017, 11:06

    Minulle Laurikan haastattelun myönteinen uusi asia oli kansainvälisen ilmastopaneelin myönteinen suhtautuminen bioenergiaan.

    Tehokkain hiilidioksidin talteenottaja on kasvillisuus, ainakin toistaiseksi. Niinpä olisikin järkevää pyrkiä paitsi nykymetsien tihentämiseen myös metsäpinta-alan kasvattamiseen. Siis muissa maissa; meillä hiilen sidonnan kasvattamiseen tarvitaan muita keinoja kun nuo edelliset on jo käytetty (vajaatuottoiset metsät on uudistettu).

    hemputtaja 20.8.2017, 11:09

    Kauheeta tuo hiilidioksidi. Olen nähnyt lukuja, joissa väitetään sitä olevan ilmakehässä 0,04% ja kehdataan epäillä, että ei kovin paljon lämmitä. Tuosta 0,04% on ihmisen päästöt 3%. Pieniä hippusia, jos luvut pitävät paikkansa.

    On myös sattunut molempiin simmuihin väitteitä, että varsinainen lämmittäjä on vesihöyry, jota ilmakehässä on hirmuisen paljon enämpi kuin CO2:ta.

    Se on sitten yksi näkökohta nuo kaupunkien saasteet. Alkavat pikkuhiljaa taas tukehtua kaikenlaisiin kaasuihinsa (pieru mukaan lukien).

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.8.2017, 11:29

    Meidän on jossain vaiheessa kuitenkin luovuttava fossiilisista. Nyt se luopuminen vaan tehdään vähän nopeammin kuin ilman ilmastonmuutosta. Kaupunkien ilmanlaatu kohenee kaupan päälle.

    Miten ilmaston lämpeneminen selitetään ilman hiilidioksidia? Riittääkö auringon aktiivisuuden muutos selittäjäksi? Entä vesihöyry: eikö sen määrä ole lisääntynyt lähinnä ilman lämpenemisen vuoksi? Mikä on tässä hypoteesissa lämpenemisen alkusyy?

    mehtäukko 20.8.2017, 11:41

    Maailmaan on keksitty ja keksitään vaikka mitä ja monimutkaisia rakkineita.

    On ihme ja kumma että hiilidioksiidin nieleksijää ei tule markkinoille?

    MaalaisSeppo 20.8.2017, 12:01

    Hiilidioksidin talteenottoon esim savukaasuista on jo toimivia värkkejä kehitetty. Kuten tekniikassa yleensä kehitettävää vielä on, mutta talteenotto voidaan aloittaa vaikka heti, jos maksaja löytyy. On otettava myös huomioon, että talteenotto lisää energian tarvetta 10 – 40 %. Ei järkevää.

    Kehitys tietysti kehityy edelleen. Eipä juuri ole värkkejä (esim auto), jotka olisivat saavuttaneet lopullisen kehitysasteensa.

    hemputtaja 20.8.2017, 13:22

    Hiilidioksidin nieleksijää (mehtäukko)? On varman keksitty, jos ei muualle niin avaruusasemalle.

    Hiilidioksidiahan myydään (AGA), mutta en tiedä miten se valmistetaan/kerätään. Kasvihuoneisiin ostavat, taitavat ostaa myös limpparitehtaille soodakoneisiin, jne. Jäätelökin jäähdytetään hiilihappojäällä, ainakin ennen. Se kiljui mukavasti polkupyörän tarakalla.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.8.2017, 14:11

    Meillä Tilastokeskus on kasvihuonekaasujen inventaariosta vastaava viranomainen. Se julkaisee khk-tilastot vuosittain. Löytyy hakusanalla kasvihuonekaasuinventaario.

    Kukin maa ilmoittaa eri tahoille (EU:n komissio ja ilmastosopimusten sihteeristöt) päästönsä ja nielunsa, ja siihen on toisten maiden pääosin luotettava. Raportoinnissa on myös kansainvälistä auditointi- eli tarkastustoimintaa, eli vilunkipelistä voi jäädä kiinni. Myös puutuotteisiin sitoutuva hiilen määrä on laskettu jo pitkään. Asiasta valmistui raportti v. 2003 (linkki).

    http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2003/T2189.pdf

    Korjaus 27.8. Väärinymmärrystä ei ollut tiedotusvälineillä (tai minulla) liittyen khk-inventaarioon vaan hiilinielun vertailutasojen laskentaan. Pahoittelut virheestäni.

    Puuki 21.8.2017, 14:29

    Taisi mennä niin, että suomalaiset jostain syystä ilmoitti liian pienet metsänkasvuluvut EU:lle. Vai otettiinko tiedot jostain lehtiartikkelista tms. jossa oli unohdettu kokonaiskasvun vaikutus (?) .

    Vanhentuneiden inventointitietojen mukaisesti kasvu oli n. 5 milj.m³/a liian pieni.

    mehtäukko 21.8.2017, 14:31

    En ole pessimisti, realismi ajatuksena.

    Kuten muistamme, vaikkapa Kreikan sumutuksen, tai itä-euroopan maiden uskottavuuden jo lyhyen eu-historiansa perusteella, voipa sotata lopputulosta.

    Tai olisiko parempi olla sottuvoimata.

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 26 27 28 … 99 100 101