› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 621 - 630 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 62 63 64 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Sent on: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane2 15.11.2017, 08:50

    Kun maksat ympäristöjärjestäille pienen maksun voit hyvällä omallatunnolla lentää lomillesi.Nämä lentämisestä aiheutuvat muutamat hiilitonnit eivät enää oikeasti saastuta tai ainakin saastutus menee oikeaan tarkoitukseen.

    ”Kun kolikko kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa”

    https://www.lentomaksu.fi/lentomaksu.html

    Niin,miksikähän ympäristöjärjestöt eivät tosissaan kampanjoi lentämistä vastaan?

    Gla Gla 15.11.2017, 08:56

    Aika epätodennäköiseltä näyttää Rane2:n linkittämässä Kauppalehden jutussa ajatuksiaan esittelevän tohtori David Evansin ennusteen toteutuminen. Itse en ainakaan sen puolesta löisi vetoa. Mitä mieltä muut ovat?

    Nyt se on vahvistettu – 2016 oli historian lämpimin vuosi

    https://yle.fi/uutiset/3-9400644

     

     

    Puuki 15.11.2017, 09:42

    Tuosta sähköauton päästöttömyydestä: Keskimäärin  sähköauton päästöt on samalla tasolla kuin n. 130 g /km CO2 päästöjä tupruttavan bensamoottorin. Jätteistä tai lannasta tehdyn biokaasulla käyvän peltilehmän päästöt on 0 g/ km.Samaan kokonaisvaikutukseen päästään puusta tehdylläkin kaasulla, kun otetaan uusi kasvu laskelmiin mukaan.

    Biokaasunja bioöljyn pitäisi olla kokonaan verovapaita, jos kerran aikomus on tosissaan pienentää hiilipäästöjä autoilun puolelta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 15.11.2017, 11:13

    Jos käypkin niin, että alkaa tästä viilenemään, on hyvä olla fossiilisia varastoja mitä purkaa, esimerkiksi turvetta. Säästetään siis niitä! Epäterveellinen ilman saastuminen erityisesti kaupungeissa on toinen syy, miksi kannattaa pyrkiä puhtaisiin energianlähteisiin. Ns. musta hiili eli noki on vielä iso kysymysmerkki; miten paljon se nopeuttaa jäätiköiden sulamista, kuinka paljon merien pinta nousee ja miten kuivaa tulee vuoristoista valuvasta vedestä riippuvaisissa maissa.

    Rane2 15.11.2017, 13:48

    Tähän Evansin ennusteeseen en usko.Pikemminkin olen sitä mieltä että ilmaston lämpenemisen torjunta on munittu jo aikoja sitten.Fossiilisten käytön vähentämiseksi ei ole tehty mitään tehokkaita toimia.Päinvastoin,ydinvoimasta ollaan luopumassa ja se korvataan käytännössä kivihiilellä.Lentoliikennettä ei ole rajoitettu vaan se kasvaa koko ajan.Sähköautoilun tarvitsema lisäsähkö tuotetaan käytännössä fossiilisilla.

    Kehittyvät maat pyörittävät kasvavaa talouttaan fossiilisilla joiden hinta on ainakin vielä pysynyt alhaalla liuskeöljyn ja kaasun takia.Pohjoisilla alueilla on jemmassa uusia öljyesiintymiä odottamassa hintojen nousua.

    Suomen kannattaa suunnata tutkimusta siihen miten tulevasta muutoksesta selvitään mahdollisimman sutjakkaasti.Kunhan ensin selviäisi minkäsuuntainen ja suuruinen muutos on.

    Rane2 16.11.2017, 00:19

    https://yle.fi/uutiset/3-9932544

    Rane2 17.11.2017, 07:10

    Tämä voisi olla oikeasti vaikuttava toimenpide.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/artikkeli-1.213786

    Joukosta tosin on ainakin vielä poissa Saksa,Norja ja Ruotsi.Puhumattakaan USA:sta ja Venäjästä ja Kiinasta.

    https://www.canada.ca/en/services/environment/weather/climatechange/canada-international-action/coal-phase-out/alliance-declaration.html

    mehtäukko 17.11.2017, 09:48

    Rane2..”Suomen kannattaa suunnata tutkimusta siihen miten tulevasta muutoksesta selvitään mahdollisimman sutjakkaasti.”

    Kyllä. Mutta ensin olisi saatava kaiken maailman älykääpiöille iskostettua yhteiset pelisäännöt, mitenkä asioita esitetään ja levitetään muille tontuille.

    Vaihe yksi on omaan pesään paskantajilta kaikenlaiset valtion avustusrahat jäihin.

    tamperelainen tamperelainen 17.11.2017, 10:04

    Vihreissä on paljon rikkaita,koulutettuja,jotka käyvät eräänlaista luokkasotaa teollisuutta,maa- ja metsätaloutta vastaan.Hyväksyvät esim vaikenemalla eläinakvistien timet.Taistolaisvihreän Satu Hassin henkinen perintö ohjenuoranaan

    Pyrkivät katkaisemaan ruokkivan käden

    Rane2 17.11.2017, 15:49

    Saksa ei siis ole vahingossa poissa hiilenpolton lopettajien joukosta.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.213907

Esillä 10 vastausta, 621 - 630 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 62 63 64 … 99 100 101