Käyttäjän hemputtaja kirjoittamat vastaukset
-
### Puuntakainen alkaa sitten luetella niitä Vihreitten/muidenkin maaseutuasumista ja yritttämistä haittavia tekijöitä.
Ja miksi niitä haittatekijöitä on oltava?Lisäys: ”Miksi haittatekijöitä on oltava” on huonosti muotoiltu kysymys.
Olisiko parempaa ehdotusta?Sisältöä on muokattu
Lähetetty: 43 min sitten
Lähettäjä: Leevi Sytky ###Ei tuota minulta kysytty, mutta paskamaisuuttani kysyn, onko Leevi pistänyt jo kuntoon jätejärjästelmänsä.
Entäs sitten soiden ennallistaminen. Mitä helkutan hyötyä siitä on muuta kuin perusteeton propaganda-arvo ja uusi shokki vakiintuneelle luonnolle. Ei se tietenkään maalaisia haittaa, mitä nyt turhuuksien harrastaminen verovaroilla harmittaa.
Entäs nämä Natura hommat, turha lahopuu vouhotus, turhat jättöpuut, certifiointi, rikollinen leima hakkauttajalle, jne.
Valittelut 30-vuotiaalle. Sitä ei olisi pitänyt koskaan synnyttää. Sijasta olisi pitänyt lakkauttaa MMM ja yhdistellä kootut toiminnot esim. maankäytön ministeriöksi. Nyt meillä on elätteinä 2 vesipäätä.
Että minkälaiset kokemukset. Suoraan sanottuna ahdistaa ja surettaa.
Ympäristöliike – ja siihen tieten tai tietämättään leimautuneet – osasi aikoinaan masinoida liikkeelle niin median kuin nuoretkin, joista moni nyt on median palveluksessa, opettajina, tutkijoina, jne.
Koko tämä ajan heidän ”totuutensa” on kulkenut hämäyksen linjoilla. Metsäkuolemat, Kuolan saasteet, avohakkuut, jatkuva kasvatus, monimuotoisuus, ilmastonmuutos, ekologinen jalanjälki, jne. Osaran aukeillakin lyötiin kuin vierasta sikaa, ja voi että harmittaa heittiä, kun olivat väärässä. Yrittävät kyllä hiljaa narista, että höttöä ja oksaista puuta siellä kasvaa.
Moni taviskin pitää ympäristöliikkeen maalailuja tutkittuna totena ja heittää vielä lisää löylyä. Poliitikkojen päätöksiä nuo ”mielipiteet” ohjailevat jo aivan liikaa.
Vihreä aate ohjaa yhteiskuntapolitiikkaa hyvää vauhtia ”todella pimeälle keskiajalle”.
Himasen hiano vilosofia on hyvä esimerkki. Vilkaisin ”Sinistä kirjaa”, josta löytyi hakematta muutamia ”vihreitä totuuksia”. Aito filosofi olisi ensin miettinyt myös noiden arvioiden pitävyyttä, jos kerran tulevaisuutta ennusti.
#### Martti, korjaan matti kärkkäinen on lähes himasen tasoa. Muutama kuukausi minun opissani nostaisi matin jopa himasen yläpuolelle.
Lähetetty: 1 min sitten
Lähettäjä: Anton Chigurh ####No nyt pääsit asiaan.
Kursseja vaan pystyyn. Niillä ne muutkin rikastuu ja nai hyvän näköisiä hiihtäjättäriä.
Toisaalta. Tuo Himasen esiraportti voi olla hyvä romantiikka-apukin. Sitä kun lukee (takkatulen loimutessa) herttaiselle naisimmeiselle, on tuo valmis mihin vain – alta viiden minuutin. Voipi yrittää hypätä ikkunastakin.
### —snip–
Tuosta himasen raportista tulisi maksaa vähintään 7 miljoonaa. Sisältöä on muokattu
Lähetetty: 3 h, 33 min sitten
Lähettäjä: Anton Chigurh ####Voi Anton kulta. Avokätisyytesi on ihhailtavaa. Tuo summahan ei ihan Kyproksellekaan tainnut riittää. Ehkä sillä parit kaulahuivit ostaa.
Mutta, mutta. Eihän se raportti ole vielä edes ilmestynyt.
Silmäilin viime vuonna ilmestynyttä alustusta ja voi kauheaa (hi, hi, ka). Ei sanaakaan myyristä, pöllöistä jne. Pönttö oli kyllä selvästi ollut asialla, josta toinen pönttö oli maksanut.
Rahat sitten työnnetään Floridaan, mikä sinänsä on pieni ele, mutta kertoo paljon Suomen tulevaisuuden scenaarioista.
### ”Meillä on kehitysmalli, joka ei tee meitä onnellisiksi mutta tuhoaa planeettamme.”
Siinä on sitä himasta. Täysin naulankantaan. Ja täällä piskilauma kymmenen neliön häkissään yrittää räkyttää.
Lähetetty: 7 min sitten
Lähettäjä: Anton Chigurh ###Ja perkele. Onko tuossa ”hienoudessa” muka jotain uutta 700 000 euron edestä.
Me viidenkin neliön häkissä istujat olemme tuon kuulleet. Ja on tullut muuten huomattuakin. Pääsyyllisiä ovat täsmälleen ja justiinsa Himasen lahkon tapaiset älyveikot.
Eivät edes tiedä mitä on talouden jatkuva kasvu, puhumattakaan luonnon monimuotoisuudesta.
Tarpeeksi jallua niin olen onnellinen tälläkin kehitysmallilla ja aika usein ilman jalluakin.
### Annan ihan suullisesti standardit jos miulta kuka sattuu puita joskus ostamaan. Saa piisata.
Lähetetty: 20 h, 43 min sitten
Lähettäjä: vänkäri ###Mielestäni ihan riittävä certifiointi.
Jos polttopuun ostaja ei osaa katsoa saako kunnollista/haluamaansa polttopuuta, on paras siirtyä öljyyn, sähköön, lehmänlantaan, tms.
Tietysti voi – epävarmoissa tapauksissa – tilata polttopuunsa EU-komissiolta.
#### –snip–
Voisko sanoa voi himasen, himasen, katainen.
Lähetetty: 58 min sitten
Lähettäjä: abietis ###€Mulle sopii ja vielä hienompi tulee jos nykymuodin mukaisesti lyhentää eli hi, hi, ka.
Syntihän se tietysti. Ei saisi nauraa vakavalle asialle. Me siitä maksetaan.
### Katsopa: http://www.halkoliiteri.com/tiedost ot/Tiedostot/Alakangas_Eurooppalais et_pilkestandardi_EN14691_5_0401201 1.pdf
Pääset jyvälle. Sisältöä on muokattu
Lähetetty: 1 h, 1 min sitten
Lähettäjä: abietis ###Jos minulle viestin tarkoitit, niin unohdin mainita, että latasin kyllä sen oppaan, mutta googlen kautta.
Tuo Halkoliiteri on kyllä oikein hyvä sivusto.
En ole noita pönttöjä ripustellut, että huono olen osallistumaan.
Tuo ripustus olisi silti mielestäni keskustelun paikka. En tykkää muovipintaisista naruista tai kaapeleista.
Muovi ei helpolla häivy. Sinkitynkin rautalangan luonto lopulta tallettaa. Ruostumisen alkua voi parantaa raaputuksella. Kupari- tai alumiinilanka taitaa olla kestävämpää kuin rautalanka.
### Luin läpi sinisen kirjan heti kun se oli netissä.
Kevyeksi havaitsin.
”Viisastelua”
Pääministerille iskulauseita.
Lähetetty: 1 h, 39 min sitten
Lähettäjä: abietis ###Nostan hattua. Yritin silmäillä, mutta yritykseksi jäi. Tuohan oli vasta alkupala, jatkoa seuraa myöhemmin. Tuo termi ”Viisastelua” on silti lähellä, mutta se ei ollut este. Silmäilyä haittasi muut asiat.
Nuin kalliilta opukselta olisi odottanut parempaa eikä ”varmojen” kliseiden pitämistä itsestään selvyyksinä. Esim. ilmastonmuutos ja ekologia noudattavat vanhaa tuttua kaavaa.
Sehän on silleen, että meikäläistä ahdistaa – ja luultavasti maailmaa siinä sivussa – väärä tai vääristelty tieto, jota totena kaupataan. Luottamus on mennyt metsäalankin tutkimuksiin. Oikean tiedon joutuu kaivamaan suurella työllä. Pitkässä juoksussa seuraukset ovat huonot.
Eipä sitä muunlaista tulosta voi ”nykyvilosohvilta” odottaakaan. Sekä tekijä, että hyödyntävät päättäjät eivät enimmäkseen ole koskaan tehneet muuta kuin politiikkaa tai tutkimusta (?). Rehellisestä tai epärehellisestä työstä kokemus (voimme käyttää myös termiä ”kosketuspinta”) puuttuu (paitsi Hautalalta).
Ylinopeussakot saattavat olla ainoa kokemus reaalimaailmasta.