Käyttäjän Rukopiikki kirjoittamat vastaukset
-
Jatkuvan kasvatuksen metsien kasvu kyllä raakasti yliarvioidaan. Se kun koko ajan hiipuu ja käy lopussa olemattoman pieneksi.
Aivan äskenhän noita harsimalla vajaatuottoisiksi hakattuja metsiä valtion varoilla uudistettiin. Eli pitänee tuokin laskea jollain tavalla sille jatkuvalle kasvatukselle kuluksi, että ne tulee tulevaisuudessa taas veronmaksajien piikkiin uudistettavaksi.
Tilusvaihto ei käytännössä onnistu koskaan. Uusjako mahdollinen mutta tietää kymmenien vuosien käräjöintiä ja sukuriitoja sadoiksi vuosiksi.
Ka mikseivät uudistuisi kun aikaa ottaa. Luonnostaanhan sinne on aina puut itäneet ja kasvaneet.
Eikait se kuvion koko ole mitenkään tilan koosta kiinni. Miksei pieni alle 10ha tila voisi olla vaikka kokonaan samaa kuvioa? Vaikka pienellä kuvion sisäisellä vaihtelulla.
Itse pitäisin 5ha ehdottomana miniminä mikäli mitenkään mahdollista. 10ha on jo ihan hyvä käsittelykuvio ja 20ha jo erinomainen.
Samassa metsässä kuusi on aurauksella nyt kasvanut 40-vuodessa tukkipuuksi.
En epäile etteikö kestä hyvinkin kasvaa 42v, ehkä enemmänkin. Vanhin kuusi minkä olen harsitusta metsästä kaatanut ja iän laskenut on ollut lähes 300-vuotias eikä ole ollut vielä läheskään tukkipuun mitoissa.
Tämä uusi metsälaki on siitä hyvä, että se mahdollistaa järkevämpien käsittelykuvioiden muodostamisen kun ne muutaman hehtaarin nuoremmat läntit voidaan hakata aukoksi vaikkapa samalla kun isompi ympäröivä alue tai vaikka koko pieni tila voidaan hakata samalla kertaa, niin ei jää muutaman hehtaarin eri-ikäisiä läimäreitä sinne tänne.
Mitä järkeä tällaista jaottelua on edes tehdä kun sekään ei näytä olevan selvää mikä on mitäkin. Mitäpä jos kukin tekee metsässään niin kuin parhaaksi näkee.