Tosiaan lähtöpuusto 1200 istutettua ja muutamia luontaisia räippiä. Harvennettu viime syksynä huonolaatuiset pois ja tiheys nyt keskimäärin n. 800r/ha. Aivan tasainen ei runkojakauma ole. Seuraavan kerran saa harventaa jo viiden vuoden päästä, eli 600 rungon tavoitetiheys ei todellakaan ole liian harva enskan jälkeen. Keskiläpimitta on hyvinkin 13cm. Kuvan puu 15cm vaikka kuva hieman hämää, eikä ollut paksuin.
Nämä kuvat kertovat oikein hyvin juuri siitä, mistä tällä on yritetty puhua. Toivottavasti asia nyt aukeaisi. Kysymys on hyvin yksinkertaisesta asiasta.
1 kuva kertoikin sitten tällä kertaa ennemmän kuin 200 viestiä.
Niinpä! Jostain kumman syystä keskustelu lopahti.
Entä pituus?
1m vuodessa?
Keskipituus on nyt harvennuksen jälkeen 10 metrin paremmalla puolella. Kun taimet olivat n. 70cm istutettaessa niin lähes metrin verran on tullut vuodessa lisää.
Ihminen on vähän kuin harakka, eli tarttuu hyvin näkyvään kiiltävään esineeseen. Kukaan ei näytä arvostelevan, kun 1200 kpl/ha istutetusta koivikosta näytetään hyvää kuvaa, mutta sanallisesti kerrottuna viikkokaan ei tunnu kaikille riittävän samaa asiaa ymmärtää ja hyväksyä.
Vielä huomiona kuvasta se, että etualan viisi puuta mahtuisi samaan koealaan, jos se otettaisiin sopivasti keskeltä, eli siinä olisi 1000r tiheys. Näyttää kuvassa siltä, että siinä on puu tai kaksi liikaa, samoten luonnossa. Hyvin olisi voinut jonkun rungon ottaa pois kompensoimasta niitä harvempia kohtia. Mutta sahataan sitten muutaman vuoden päästä tavoitteena se 600r/ha
Minkä kokoisella hakkuukoneella tuo harvennettiin ja oliko hyvä kertymä? 😉
Alle 5 kiloisella. Kun poistettavan puuston keskiläpimitta oli 12-13cm paikkeilla ja pituus 9- 10 metriä niin ainespuutta tuommoisissa rungoissa lienee 40-50 litran paikkeilla. Poistettuja runkoja oli 400kpl/ha. Näin teoriassa. Käytännössä tuosta pienestä läntistä tuli epämääräinen läjä polttorankaa joka ei yhdessä kasassa ollut missään vaiheessa. Kertymä oli tarkoitukseen nähden hyvä.
Ok, eli kokoluokkaa 400kpl x 0,05m3/kpl = 20 m3/ha. Sillä vaan kyselin, kun kuulemma nämä ovat motolle hyviä kohteita, maksimoitua puuntuotantoa.
Niinpä niin, jotain tällaista Maran kommentin kaltaista jo ehdin odotellakin. Kun laitetaan se pari vuotta kasvua lisää, ja poistetaankin puolet, eli 600 runkoa hehtaarilta, ollaankin jo aivan toisissa lukemissa, -vai mitä Mara?
Niin Visakallo aivan oikeassa. Kyseinen koivikko olisi muutaman vuoden sietänyt kasvua ilman latvuksen supistumista liikaa harvan istutustiheyden ansiosta. Joka puuhun keskimäärin reilu 2cm paksuutta ja 2 metriä pituutta lisää ja poistuma 600 runkoon olisi ollut kelpo harvennusmetsä. Tuo alaoksien kuivuminen 2-3 metrin korkeuteen tapahtui muuten viimeisen parin vuoden aikana. Joten tuollakin tiheydellä 12 vuotta olisi ollut viimeisiä hetkiä pitää latvus kunnossa.