Suomen ilmastopaneeli suosittelee metsälain ja vesilain uudistamista siten, että metsänhoidossa velvoitetaan hiilitasetta kasvattavien menetelmien käyttöönottoon. Paneelin mukaan nykyisin metsiä hyödynnetään niin voimakkaasti, että metsien hiilivaraston kasvu on pysähtynyt.
”Nykyistä pidemmät metsien kiertoajat, harvennushakkuiden lieventäminen, avohakkuiden välttäminen runsasravinteisissa ojitetuissa suometsissä ja suometsien kasvattaminen entistä märempinä ovat ilmastoviisaita ja metsänomistajille kannattavia”, luettelee Ilmastopaneelin varapuheenjohtaja, tutkimusprofessori Raisa Mäkipää.
Paneeli veisi nämä metsänhoitosuositukset metsälakiin ja tekisi niistä poikkeamisen rangaistavaksi.
Paneelin mukaan vesilaissa olisi säädettävä metsien ojitus luvanvaraiseksi ja purettava vettämistoimien esteitä. Paneeli lisäisi myös taloudellista ohjausta vahvistamaan hiilinieluja ja vähentämään päästöjä.
”Biomassan poltto voimalaitoksissa, ilman hiilidioksidin talteenottoa, tulee sisällyttää energiaveron piiriin, jotta puubiomassa on käytettävissä tuotteiden valmistukseen ja jalostusaste kasvaa, puun käyttö vähenee ja metsien hiilinielu vahvistuu”, Ilmastopaneeli esittää.
Ilmastopaneeli julkaisi tänään omat politiikkasuosituksensa. Paneelin mukaan sen esittämillä keinoilla saadaan toteutettua Pariisin ilmastosopimukseen sekä EU:n ja kansallisiin ilmastotavoitteisiin liittyviä velvoitteita.
Lue myös
Ympäristöaktivistit pysäyttivät Metsähallituksen hakkuun Pieksämäellä
Koneyrittäjien toimitusjohtaja vaihtuu ensi kesänä
Metsäsäätiön apurahoja haettiin ennätyksellisen innokkaasti
Metsäkeskus vauhdittaa tukihakemusten käsittelyä kuulemiskirjeellä, uhkana automaattinen hylkäys
Jos ajankohtaiset metsäasiat kiinnostavat, tilaa Metsälehti tästä.
Tietääkseni ”tuotteiden valmistus” ei ole tähänkään asti kaatunut puupulaan. Toisaalta on aika toivorikasta odottaa harvennuskeppien jalostusasteen nousua. Mutta varmasti puun käyttö verottamalla vähenee.
Energiapuun käyttö tosiaan vähenisi verottamalla sitä, mutta veikkaan että vastaava poistuma toteutuisi nuorissa metsissä joka tapauksessa taimikonhoidon tai itseharvenemisen muodossa.
Aika ankaraa puuttumista metsäomaisuuden käyttöön ehdotetaan.
Ei muuta kun fossiiliset palamaan kun uusiutuvat asetetaan samalle viivalle kivihiilen kanssa.
Myös ajatus siitä, että metsän hiilivarasto voi kasvaa ikuisesti elää sitkeässä.
Ottiko ilmastopaneeli kantaa viimeisimpään fossiilisten 10-vuotiseen tukeen eli ammattidieseliin?
Entä sitten, jos tilan kaikki metsät ovat päätehakkuumetsiä, joita tuho uhkaa ja kasvu joka tapauksessa pienenee. Tuollaista metsää ei saisi laillisesti koskaan uudistaa, koska väistämättä väistämättä puusto vähenee.
Millä korvataan metsäenergia? Tuodaanko korvaava ulkoavaruudesta?
Miten hiilitaseen kävisi, jos siirryttäisiin jatkuvaan kasvatukseen?
On myös sellaisia ravintekkaita suometsiä, jotka eivät taimetu luontaisesti.
Sitten vielä. Mitä tehdään sellaiselle biomassalle kuin oksat ja latvukset? Jätetäänkö metsään maatumaan vai poltetaanko? Entä puun kuorelle? Kaadetaanko nykyinen energiapuu luontoon lahoamaan?