Ladataan...
Onko metsävähennykselle enää tarvetta, tarkastusvirasto pohtii
Valtio tukee yksityisiä metsänomistajia vuosittain yli 200 miljoonalla eurolla.
Tilaajille
Valtio tukee yksityisiä metsänomistajia vuosittain yli 200 miljoonalla eurolla.
Metsänomistus
Metsävähennyt EI ole verotuki vaan liian pieni ostohinnan vähennys myyntihinnasta. Kuinka pihalla siellä VTV:ssä oikein ollaan??
Metsävähennys nostaa metsätilojen hintoja, jotka määräytyvät enemmän tai vähemmän tuottoperusteisesti, siis tuotto suhteessa investointiin, jota vähentää metsävähennys Jos metsävähennystä ei olisi, niin metsätilojen kauppahinnat laskisivat. Tästä kärsisi myyjä. Jos käytetään 40 %:n hankintameno-olettamaa, niin kiinteistön myyntiverokin vähenisi, mutta vähemmän kuin 60 %:n metsävähennystä käyttävän puunmyyntivero.
Tutkimuslaitos on aivan oikeassa. Metsänostajat eivät hyödy. Valtio häviää ja metsiään myyvät voittavat.
Samalla logiikalla osakkeen ostohinnan vähennys myyntihinnasta verotettavan voiton laskennassa on verotuki.
Timpan kirjoitus on myös minun näkemykseni metsävähennyksen osalta. Ostaja joutuu maksamaan sen osin hinnassa ja myyjä taasen saa korkeamman hinnan. Valtiokin saa hiukan lisää verotuloja, kun metsävähennys nostaa myyntivoittoja. Olen n. 1 miljoonan euron verran metsävähennystä vuosien saatossa ostotilallisena käyttänyt. Ulkopuoliselle myydessä metsävähennys on siirrettyä veron maksua, jolloin käytetty metsävähennys lisätään myyntihinnan verotukseen.
”..Lisäksi Metso-suojeluohjelman korvauksiin ja tukiin on käytetty vuosittain noin 40 miljoonaa euroa…”
Mitäs soopa tämä on? Jos eurostoliitto ja yhteiskunta vaativat omaisuudensuojan ohitusta kolhoosin hyväksi, tottakai se lähtee täydestä markkina-arvosta eikä naturoinnista.
Sijoittajan näkökulmasta metsävähennystä on erittäin vaikea mieltää tueksi. Myyntitilanteessahan se maksetaan käytännössä takaisin.
Sama tilanne on osakesäästötilin osalta. VTV voi alkaa pohtimaan, onko veronmaksun lykkääminen osakesäästötilillä tukea osakkeen omistajalle.
Erittäin vaikea sanoa, mitä metsävähennys vaikuttaa sinällään metsätilojen hintaan tai puun hintaan. Ainoa mitä minä pidän merkittävänä on se, että se jouhevoittaa puukauppaa. Ainakin lyhyellä aikavälillä metsävähennyksen pienentäminen nostaa myös puun hintaa.
Strategisesti myös kaikki markkinahäiriöt eli mm. lainsäädännön nopeatahtinen veivaaminen vie resursseja.
Tuossa toisaalla uutisoidaan valtion omistamien elukoittensa 55 miljoonan euron aiheuttamista vuosittaisista tappioista metsänomistajille.
Miltä momentilta saadaan maksatukset vaikkapa vain 20 vuoden osalta??