Ladataan...
Kysely: Yli puolet valmiita pidentämään metsänsä kiertoaikaa
Osa metsänomistajista on valmis hiilensidontatoimiin melko vähäiselläkin korvauksella.
Tilaajille
Osa metsänomistajista on valmis hiilensidontatoimiin melko vähäiselläkin korvauksella.
Metsänomistus
Kysymys hiilensidonnan korvauksista, kiertoajan pidentämisestä, metsä- ja ilmastopolitiikan muutoksista sisältävät varsin monia avoimia kysymyksiä, joihin ei juurikaan ole vastauksia.
Ajatus maksaa metsänomistajille metsän puihin sidotun hiilen säilyttämisestä/lisäämisestä on mielenkiintoinen, mutta voi kätkeä monia kysymyksiä ja ongelmia käytännössä.
Tulisiko nyt itsenäisestä metsänomistajasta ilmastopolitiikan päämäärien alamainen? Tulisiko mitä muita ongelmia? Metsänomistaja ei varmaankaan voisi hyödyntää omistamiaan metsiään enää itsenäisesti omiin taloudellisiin tarpeisiinsa sopimusaikana eikä hyötyä edullisista puukauppatilanteista?
Olisiko tämä aiempi oma vapaus mahdollista sopimusajan jälkeenkään?
En suinkaan vastusta hiilen sidonnasta maksamista, mutta koen tilanteen olevan paljon monimutkaisempi ja eri ongelmia sisältävä, kuin nyt halutaan tajutakaan. Mikä olisi hiilensidonnasta saatavan rahan verotus?
Olisivatko hiilensidonnasta maksettavat korvaukset minkä suuruisia? Korvaisivatko metsätaloudellisia menetyksiä? Kukaan ei varmaan ajattelekaan korvattavan menetyksiä, joita tulee metsänomistajalle, kun ei voisi hyödyntää hyviä hintatilanteita.
Mitä tapahtuisi eri metsätuhojen kuten kirjanpainajan ilmestyessä alueille tai myrskyjen ja lumituhojen vaurioittaessa metsiä? Olisiko annettava tuholaisten vain levitä? Olisivatko tuolloin naapurienkin ja koko pitäjänkin metsät vaarassa?
Haluan keskustelua tässä esille nostamistani asioista.