› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 2,551 - 2,560 (kaikkiaan 14,359)
1 2 3 … 255 256 257 … 1 434 1 435 1 436

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Perko 28.11.2021, 14:57

    Sekin on hyvä, että  paljaaksi hakkuuta ei kielletä kun  sen osaaminen on monella ainut taito ja  aiempaan  mh. suunnitelmaa on hankala jatkaa muuten.   Uurastus jatkuu!

    PPA pitää hakea taloudellisen tuloksen mukaan , Visa senkin tietää jo.

    mehtäukko 28.11.2021, 15:00

    RR..”Mehtäukko perustaa näkemyksensä aivan oikein aiemmin tutkittuun tietoon. Tutkimuksen lähtökohta vain on aiemmin ollut puuntuotos, eikä kannattavuus…”

    Enkö ole koko ajan maininnut metsätalouden harjoittamisessa niin tutkittuun tietoon perustuvista oikeista ja oikea-aikaisista toimenpiteistä, kuin siitä väistämättä johtuvasta joko kannattavuudesta tai ei. Jälkimmäinen on lopulta eikestävää- metsätaloutta, jossa ajopuuna teet suunnittelemattomia äkki liikkeitä. Ei ole kehitysluokittain kypsyvää kuviotietoihin perustuvaa varantoa, josta kulloinkin kysyttyä ptl:a voit kasata pieneltä alalta, kelirikko-aikaan tai ei. Eli tässähän kummittelevat Jovainin maalaamat ”väärät valinnat”.

    Luontoa avittaen oikeilla toimenpiteillä on taatusti mahdollista saada puuntuotoksen mukana tulosta. Kun on määrää ja metsätiestö rakennettu alun perinkin järkevästi, on yksikköhintaa.

    Mikä siinä vielä kiikastaa?

    Visakallo Visakallo 28.11.2021, 15:07

    Jk:ssa pohjapinta-ala on pidettävä niin pienenä, että maapohjasta suurin osa on tuottamatonta.

    mehtäukko 28.11.2021, 15:47

    Sitä myöten tuhoriski on suuri, vajaatuottoisuus sen seurauksina. Korjuun riskit, työläys ja vaikeus.

    Timppa 28.11.2021, 16:02

    Luontoa avittaen oikeilla toimenpiteillä on taatusti mahdollista saada puuntuotoksen mukana tulosta. Kun on määrää ja metsätiestö rakennettu alun perinkin järkevästi, on yksikköhintaa.

    Juuri näin.  Suurempi myyntimäärä korottaa myyntihintoja.  Ei olla aikoihin myyty ensiharvennuspuuta muilla kuin hyvillä harvennushinnoilla.  Joskus jopa päätehakkuuhinnoilla.

    Kemera ja latvusmassan myynti suurentavat entisestään bonusta.

    Perko 28.11.2021, 16:50

    Outo kun tuo Timpan suuryhtymäkin joutuu mankumaan valtion tukea, eikä saa tuotantoaan pidettyä pystyssä kuin kemeran tuella.   Yrityshän on aika heikossa hapessa. Ensiharvennus suoraan  päätehakkuuseen.

    Rukopiikki 28.11.2021, 16:56

    Minun mielestä nykyisiä puunhintoja ei voi kyllä mitenkään sanoa hyviksi. Metsätalouden kannattavuus laskee koko ajan kuin lehmän häntä. Täällä jäi nyt nuo tämän äskeisen ”huipun” hinnat noin kymmenen euroa siitä mihin yllettiin 2007-2008. Eihän tämä enää oikein innosta mitään metsässä tekemään ja vaikea on enää nähdä metsänhoitoa minkäänlaisena bisneksenä. Jotain sieltä saa mutta raha tehdään muualla.

    mehtäukko 28.11.2021, 17:27

    Niin, miinustavat leimikkotekijät vähäisellä saannolla tekevät puun hinnat aina vain huonommiksi. Lähtötilanteessa liian kalliilla hankittua metsätilaa on haastava maksella millään hinnoilla.

    aegolius aegolius 28.11.2021, 20:28

    Täällähän on viestien vaihto kuumana. Perkokin on innostunut suutaan soittamaan. On aivan turha neuvoa jk:n suhteen ketään muuta, jos oma kokemuksesi rajoittuu lehtometsän hoitamiseen? Tiedostat varmaan, että yli 99 % talousmetsäalasta on jotain muuta kuin lehtoa? Miksi kommenttiesi mukaan jk vaikuttaa sopivalta mihin tahansa?

    aegolius aegolius 28.11.2021, 20:38

    Jovain kirjoitti: Aegolius: ”Vieläpä niin, että palstalle jäävä puusto nähdään arvottomana”. Tuo arvottomaksi jäävän puuston määritelmä on metsäviranomaisen tekemä ja nähdään sellaisena myös laskelmissa.

    Höpöhöpöä jälleen jokainen sana. ”Metsäviranomainen” ei näe arvottomana yhtään mitään. Mikähän tämä viranomainen onkaan? Mhyn metsäasiantuntija? Hän on kaukana viranomaisesta.

    Tarkoitin, että itse näet jäävän puuston arvottomana, koska et laske sille arvoa, vaikka se tulo jää ”kunnostushakkuun” yhteydessä saamatta. Näistä asioista on kuitenkin aivan turhaa jatkaa keskustelua. Se ei johda mihinkään, koska emme ymmärrä toisiamme.

    Mitä ihmeen laskelmia mahdat lopussa tarkoittaa? Jokin laskelma, jossa jäävä puusto olisi arvoton… Omaa keksintöäsi jälleen.

Esillä 10 vastausta, 2,551 - 2,560 (kaikkiaan 14,359)
1 2 3 … 255 256 257 … 1 434 1 435 1 436