Keskustelut Harrastukset Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 1,096)
  • Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

    Nimimerkki  ”Taviokuurna” nosti vieraslajikeskustelussa esiin aivan avainkysymyksen:

    ”Tällä hyvällä palstalla mouruaminen ei auta meitä, miten saamme asian julkiseksi, keskusteluun ja päätöksiin?”

    Metsänomistajat/ maanomistajat on täydellisesti pelattu ulos pöydistä, joissa tehdään päätökset hirvieläinten kannansäätelystä. Mitä sitten voidaan tehdä asian korjaamiseksi?

    Ensiksi nostaisin uudestaan esiin Tiina Lietzenin kolumnin ”Maanomistajat ovat vellihousuja”. Siinä on asian ydin, kukaan muu ei pidä maanomistajien puolta, kuin maanomistajat itse.

    Metsänomistajiakin on yli puoli miljoonaa, mutta joukko on hajanainen, ettei mitään yhteistä köyttä ole löytynyt vedettäväksi, edes tässä asiassa. Jotkut saattavat luulla, että jokin etujärjestö tai puolue ajaisi maanomistajien puolesta tätä asiaa, mutta näin ei valitettavasti ole. Ei tämä asia olisi näin surkeassa jamassa, jos joku taho olisi oikeasti yrittänyt korjata sitä.

    Tiina kirjoitaa palstalle harvoin, mutta asiaa. Hän herätteli porukkaa, että lausuntokierroksella oli Metsäkeskus alueelliset metsäohjelmat 2021–2025, joihin pyydettiin kommentteja. Toivottavasti mahdollisimman monet metsäomistajat käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen. Kiitos Tiinalle!

    Toisena nimenä nostaisin Annelin. Hän pyrkii vaikuttamaan myös muualla kuin ”muoruamalla” tällä palstalla, omilla kontakteillaan ”metsäpiireissä” ja sosiaalisessa mediassa, oikomaan vääriä käsityksiä ja jakamaan faktaa. Kiitos siitä!

    Kolmantena nostaisin nimimerkki ”Puunhalaajan”. Hän pyrkii myös vääntämään sosiaalisessa mediassa liikkuvia virheellisiä ”tietoja” oikeille jengoille. Lisäksi huomasin, että hän sai jokin aika sitten samanlaisen ahaa-ilmiön kuin itse vuosia sitten, eli mitä hyötyä tällä palstalla ”mouruamisesta” saattaa olla ja ryhtyi sen seurauksena reippaasti konkreettisiin toimenpiteisiin. Kiitos myös ”Puunhalaajalle”.

    Näin vaikutetaan!

    Toivottavasti tämä asiallisesti vaikuttavien lista alkaa kasvaa vauhdilla. Jos metsänomistajista vaikka vain yksi promille saataisiin aktiivisesti ja systemaattisesti ajamaan asiaa, niin se olisi valtava joukko.

    Kainuun ja Karjalan tätä ”vaahtoamista” ihmetteleville tiedoksi, että täällä yhteenlaskettu hirvi+valkohäntäpeura+metsäkauris-tiheys on keskimäärin luokkaa 100 / 1000 ha. Siellä taitaa ola 2-3?

  • Planter Planter

    Aina paranee selitykset, nyt julistettiin koko VS3 talvehtimisalueeksi.

    jees h-valta

    Pahasti pelkään että myös Satakunta. Ainakin tämän kelvottoman jahtikauden jälkeen. Se näkyy jo nyt.

    suorittava porras suorittava porras

    Planter voi kysellä parempia vastauksia alueen seurojen puheenjohtajilta. Heillä on taatusti oikeat perustelut noihin lukemiin.

    Jesseltä ei näytä tilastojen lukeminen onnistuvan. Kirkkaasti mennään Arn:n suositusten alapuolelle.

    Tiina Lietzén

    Nyt tulee sitten näitä ei-metsästävän maanomistajan tyhmiä kysymyksiä Suorittavalle Portaalle: Jos tiheys 4,7/1000 ha on täysin normaali talvehtimisalueella, niin voiko yksi hirvitalousalue (VS3) siis olla kokonaisuudessaan (peltoineen, asutuskeskuksineen kaikkineen) talvehtimisaluetta? Riistaneuvoston tänne määrittämän tavoitetiheyden alaraja on 4,2 ja yläraja 4,7. Luken mukaan tiheys on 4,67.

    Kun tein 19 vuoden ajan riistanhoitoyhdistyksen toiminnanohjaajan töitä, silloin talvehtimisalueet olivat paljon pienempiä. Yleensä metsävaltaisia, vähän ylänkömäisia seutuja, jonne hirvet vetäytyivät peltoalueilta.

    Metsuri motokuski

    Miten työ jaksatte jauhaa samasta asiasta. Eihän asia sillä korjaannu että täällä hyökätään toista vastaan. Suorittava ei pätkääkään vastaa varsinais-suomen hirvieläimistä eikä planteri Keski-Suomen hirvieläimistä. Parempi kai olisi että kukin ottaisi yhteyttä omaan etujärjestöön ja vaikuttaisi sinne. Täällä saa kinata ja väitellä eikä maailma muutu miksikään. Ei ainakaan muutamaan vuoteen ole muuttunut. Kirjoittajat tosin ovat vaihtuneet.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ajatellaan hetki käytännönläheisesti eli ratkaisuja. Miten uudet vuokrasopimukset pitäisi kirjoittaa? Kenenkään seuran vuokra-alue ei ole kovin suuri verrattuna hirvitalousalueen kokoon. Riittäisikö että kaikki seurat sitoutuisivat kaatamaan sellaisen määrän, joka toteuttaa ARN:ssa määritellyt tavoitteet hirvitalousalueen tasolla? Tämä johtaisi siihen että kaikkien seurojen olisi tosissaan pyrittävä tavoitteisiin. Mikä olisi sanktio jos tavoitteeseen ei päästä? Vuokrasopimusten irtisanominen voi johtaa ojasta allikkoon joten se ei liene hyvä sanktio. ARN:n tavoitteet pitäisi tietenkin olla sopivalla tasolla muuten hommalla ei ole tukevaa pohjaa.

    Metsuri motokuski

    Joko on piiska asetettu konneveden metsiin ?

    Planter Planter

    Suorittava porras kehotti selvittämään paikallisesti, miksi täällä on liian korkea tavoite. Kun selaa muutaman sivun taaksepäin,  (sivu 15)  löytyy selitys kuvan kera.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ihan ollaan vielä tyytyväisiä.

    suorittava porras suorittava porras

    Entisenä toiminnanjohtajana tiedät myös toivottavasti ,että seurat voivat hakea parhaaksi katsomansa lupamäärän. Enää ei tarvita edes rhy:n puoltolauseita. Rhy laatii ainoastaan verotussuunnitelman. Tästä on esimerkkinä hirvitalousalueet Satakunta 1ja2. Ajankohtaisen verotusennusteen perusteella on jo tässä vaiheessa alitettu arn:n tavoitetaso.

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 1,096)