Keskustelut Harrastukset Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Esillä 10 vastausta, 751 - 760 (kaikkiaan 1,096)
  • Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

    Nimimerkki  ”Taviokuurna” nosti vieraslajikeskustelussa esiin aivan avainkysymyksen:

    ”Tällä hyvällä palstalla mouruaminen ei auta meitä, miten saamme asian julkiseksi, keskusteluun ja päätöksiin?”

    Metsänomistajat/ maanomistajat on täydellisesti pelattu ulos pöydistä, joissa tehdään päätökset hirvieläinten kannansäätelystä. Mitä sitten voidaan tehdä asian korjaamiseksi?

    Ensiksi nostaisin uudestaan esiin Tiina Lietzenin kolumnin ”Maanomistajat ovat vellihousuja”. Siinä on asian ydin, kukaan muu ei pidä maanomistajien puolta, kuin maanomistajat itse.

    Metsänomistajiakin on yli puoli miljoonaa, mutta joukko on hajanainen, ettei mitään yhteistä köyttä ole löytynyt vedettäväksi, edes tässä asiassa. Jotkut saattavat luulla, että jokin etujärjestö tai puolue ajaisi maanomistajien puolesta tätä asiaa, mutta näin ei valitettavasti ole. Ei tämä asia olisi näin surkeassa jamassa, jos joku taho olisi oikeasti yrittänyt korjata sitä.

    Tiina kirjoitaa palstalle harvoin, mutta asiaa. Hän herätteli porukkaa, että lausuntokierroksella oli Metsäkeskus alueelliset metsäohjelmat 2021–2025, joihin pyydettiin kommentteja. Toivottavasti mahdollisimman monet metsäomistajat käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen. Kiitos Tiinalle!

    Toisena nimenä nostaisin Annelin. Hän pyrkii vaikuttamaan myös muualla kuin ”muoruamalla” tällä palstalla, omilla kontakteillaan ”metsäpiireissä” ja sosiaalisessa mediassa, oikomaan vääriä käsityksiä ja jakamaan faktaa. Kiitos siitä!

    Kolmantena nostaisin nimimerkki ”Puunhalaajan”. Hän pyrkii myös vääntämään sosiaalisessa mediassa liikkuvia virheellisiä ”tietoja” oikeille jengoille. Lisäksi huomasin, että hän sai jokin aika sitten samanlaisen ahaa-ilmiön kuin itse vuosia sitten, eli mitä hyötyä tällä palstalla ”mouruamisesta” saattaa olla ja ryhtyi sen seurauksena reippaasti konkreettisiin toimenpiteisiin. Kiitos myös ”Puunhalaajalle”.

    Näin vaikutetaan!

    Toivottavasti tämä asiallisesti vaikuttavien lista alkaa kasvaa vauhdilla. Jos metsänomistajista vaikka vain yksi promille saataisiin aktiivisesti ja systemaattisesti ajamaan asiaa, niin se olisi valtava joukko.

    Kainuun ja Karjalan tätä ”vaahtoamista” ihmetteleville tiedoksi, että täällä yhteenlaskettu hirvi+valkohäntäpeura+metsäkauris-tiheys on keskimäärin luokkaa 100 / 1000 ha. Siellä taitaa ola 2-3?

  • Planter Planter

    Suorittava porras ymmärsi väärin. Esitin Riistakeskuksen ja Luken laskentamallin elämyksen arvosta, en todellakaan omaa mallia.

    suorittava porras suorittava porras

    On ollut harjoittelijan ajatukset pahasti karkuteillä lukuja esitellessään. Ei mitään todellisuuspohjaa.

    Niin hyvä , kun näyttömahdollisuksien ja työpaikkojen antaminen tutkimusten piirissä onkin , vähäisellä elmänkokemuksella tulokset voivat olla mitä sattuu. Pahinta tietenkin on , että joku  nielee purematta tutkimukseen viittaavan puutteellisin tiedoin laaditun informaation. Pahimmillaan pilkkua on siirrettävä pykälä tai pari pykälää vasemmalle , että päästään vähän lähemmäs todellista tilannetta. Kaavailut kaksinumeroiset hehtaarivuokrat  kuuluvat tuohon luokkaan.

    Planter Planter

    Ei  Mikael Wikström ole mikään harjoittelija. On kokenut ja tuottanut mm. kattavasti metsästyksenjohtajien koulutusmateriaalia.

    suorittava porras suorittava porras

    Onneksi ei tarvitse allekirjoittaa hänen teesejään. Itse olen ollut ikäni metsästyksen kaupallistamista vastaan. Jotkut ovat puolestaan tarjonneet kaupallistamista sorkkaeläinkantojen rajoittavana toimenpiteenä. Kyllä sieltä lounaasta löytyvät selkeät todisteet ,mihin kaupallistaminen johtaa. Tosin rahaa nykyisen ongelman ratkaiseminen vaatiikin ,kun lumipallo on kehittynyt lumivyöryksi. Lopputulosta voi vain arvailla .

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hirviketjuja on niin monta ettei tiedä mihin jatkaisi, mutta hyvä että keskustelu jatkuu. Mielipiteen kirjoittajan mielestä MMM on päävastuussa hirviongelmasta.

    http://www.hs.fi/mielipide/art-2000007951679.html

    Gla Gla

    Hyvä kirjoitus ja sen alapuolella hyvä kommentti.

     

    Planter Planter

    Oikein hyvä mielipide Hesarissa. Oikeastaan se ei ole vain mielipide, asia on niin, päävastuu on MMM:llä. Enpä huomannutkaan kommenttia,  ennen kuin Gla vinkkasi. Se on erittäin hyvä, kiitos ja kumarrus kirjoittajalle.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kiitos! Tällä palstallahan ne sanamuodot on teidän avustuksellanne hiottu, joten kiitelkää itseännekin. Jostain syystä muita kommentteja ei siihen mielipiteeseen ole tullut.

    FB-ryhmässä Metsäasiantuntijat eräs jäsen kertoi koettaneensa yllyttää Suomen luonnonsuojeluliittoa ja WWF:ää hirvipolitiikan pariin puhumalla monimuotoisuudesta. Ei ole onnistunut se lobbaus vielä, mutta ehkä joku päivä.

    MaraKet

    Olisihan se ollutkin liikaa vaadittu että sieltä yksi järkevä ihminen olisi löytynyt.

    Gla Gla

    Minäkin olen koittanut kysellä niiltä kantaa hirvieläinten vaikutuksesta monimuotoisuuteen. Pelkkää kiemurtelua on tullut vastaukseksi.

Esillä 10 vastausta, 751 - 760 (kaikkiaan 1,096)