”Kun esim. isohkon männyn (30 cm rklpm)  biomassa on rungon, latvuksen, oksien, neulasten , kannon ja paksujuurten osalta 460 kg, niin hienojuuria puulla voisi olla  jopa n. 1840 kg.”
Jos puukin tieto pitää paikkaansa, ja tieto vuotaa päättäjille niin seurauksena voi olla puunkaato kielto. Maanpäällinen osuus on se kestohyödyke ja juuristo se pikahiilen lähde joka työntää valtavan määrän hetkessä hiiltä. Hienojuuristo aloittaa lahoamisen heti kun puu leikataan irti maasta. Avohakkuu kielto tulee väistämättä mieleen , ainakin siksi aikaa kunnes keksitään jotain muuta kiusaa.

Katsoin Yle Areenasta VTT:n ja Luken seminaarin esitelmät hiilineutraalius tavoitteista. Jäi edelleenkin hieman epäselväksi mistä nämä kovin suuret heitot hiilinieliskenaarioissa johtuvat. Kuulemma jotkut mallit ovat tarkentuneet ja lähtövuodet ovat toiset. Jos tämä mllinnus on näin parametriherkkää on vaarana, että myös tulokset heittävät paljon ja sotkeudutaan omaan näppäryyteen.

Olisi ehkä parasta esittää EU:lle, vain että pidetään hakkuut enintään 75% tasolla metsien vuosikasvusta.  Tämä voidaan selvästi mitata ja todentaa. Tiedot puiden juurien hiilensidonnasta, maaperästä yms ovat niin epätarkkoja ettei niihin voida ainakaan vielä luottaa. Useimmissa maissa ei ole metsistä niin tarkkaa tietoa kuin Suomessa ja ne ehkä määrittelevät nielunsa vain metsäpinta-alan perusteella.

Kannattaisi lopettaa tuo hiilinielukeskustelu ja palata realismiin, niin nähdään, että hiilipäästöjä ei paljon voida Suomessa vähentää, kas kun ei ole realistsisia vaihtoehtoja. Rautaruukki voidaan tietenkin ajaa alas, sen venäläiset masuunit ovat kuitenkin vanhanaikaisia ja tiensä päässä. Kakkosmasuuni on jo alhaalla eikä kannata enää käynnistää, teräkselle ei ole markkinoita ja sitä on paljon taloudellisempaa tehdä jossain muualla kuin Raahessa, jossa ei ole mitään raaaka-aineita eikä markkinoita teräkselle. Tehtaan sijoittaminen sinne oli vain työllistämispäätös Kekkoselta.

Scientist, ansaitsee aplodit. Pitää myös huomioida se tilanne kun puusto ei ole päällä lyhytikäinen kasvusto kuten horsmat ja ruohot noutavat hiilen pintaan ja syksyn ja talven aikana tuo hiili onkin taas ilmassa. Vaikuttaa vahvasti siltä että metsien kanssa emme saavuta yhtään hiileen vaikuttavaa muutosta. Hiili lisääntyy ilmastossamme koska joskus varastoitunut hiili kaivetaan näkyviin ja käytetään erilaisiin tarkoituksiin. Osoite on selvä ketä voi syyttää, Suomi se ei voi olla kun meillä ei ole noita kaivuu tarpeita kun maaperämme on hiiliköyhää kalliota. Kovaa tykytystä vain Puolan ja Saksan ,myös englannin suuntaan . He tämän ongelman ovat aikaan saaneet ja laiskuuttaan. Puuta polttamalla hiili vain pyörii kuten vesikin , ei se sen kummempi asia ole.  Hiiltä ei voi pysäyttää kuten ei vettäkään ja jos voidaan niin elämä katoaa kaikissa muodoissaan.

Otetaampa alusta. Hiiltä on pitänyt olla jotta metsät ovat muodostuneet. Ihminen käyttää vain tuota samaa hiilivaraston samaan tapaan kuin vettä. Teki sitten sitä tai tätä niin kokonaismäärä ei lisäänny eikä vähenny. Kysymys on vain siitä paljonko tuosta kokonaismäärästä on ilmassa , kasveissa, ja humuskeroksessa. Ongelma onkin syntynyt siitä kun lisää hiiltä kaivetaan kaiken aikaa käyttöömme. Nähdäkseni on mahdoton ajatus syöttää kasvustoon tuo ylimääräinen hiili jonka otamme maaperästä, meille syntyy aarniometsät kuten oli mammuttien aikaan. Nykyteknologialla se ei ole mahdollista kun meitä miljardeja liikaa. Kaikilla on suu joka pitää ruokkia. Jos haluamme säilyttää nykyisen ilmaston on hiili saatava sidottua paikkaan jossa se on pysyvästi tallessa ja tarpeen tullen käytettävissä. Kasvillisuus on huono vaihtoehto sehän on ikivanhoista historoista luettavissa. Helppoa ratkaisua ei tähänkään ongelmaan ei ole. Emme voi menettää planeetan hiiltä sitä voidaan tarvita.