Puuki: Metaani on n. 25-30 x haitallisempi kasvihuonekaasu kuin CO2 mutta sen puoliintumisaika on 8 vuotta.

Metaanipäästöillä siis on oma nielu eli se hajoaa 10 vuodessa ja se on vain 10 vuotta kumuloituva. Päästöä ei voi verrata hiilidioksidiin, joka on kumuloituva kaasu.

Tämän takia metaania ei pitäisi laskea päästöksi ollenkaan, sillä 10 vuoden päästä metaanin määrä ilmassa ei enää lisäänny.

Linkissä (https://tilastokeskus.fi/til/khki/2017/khki_2017_2018-05-24_kat_001_fi.html kuvio 2.  ) maataloudelle ja jatteenkäsittelylle  on laskettu metaanipäästöä n. 5 milj.ekv.tn/v. Ekv tarkoittaa että vastaa hiilidioksidin kasvihuonekaasu vaikutusta eli kerrottu 30:llä.

Metaanipäästöt huomioiden nollaksi, niin vuoden 2020 Suomen hiilitase onkin jo nyt tasapainossa. Ei tarvitse odotella 15 vuotta.

Suomen metsien hiilinielulaskelma tälle vuodelle huomioiden hakkuiden väheneminen 8 milj.m3 vuoden 2018 78 milj.m3:stä ja poistamalla turpeenpäästöja 4 milj.tn Suomen kokonaispäästöistä, koska luonnon suot sitovat tuon määrän CO2-kaasua.

Hakkuusäästö 2020 olisi metsien kasvu 110 mlj.m3 miinus poistuma, joka tänä vuonna olisi n. 82 milj.m3 eli hakkuusäästö olisi 28 milj m3.

Metsien hiilinielu olisi siis – 1,35*28 milj.tn (hakkuusäästö) – 7 milj,tn (puutuotteet) – 4,78 milj.tn (karikkeen hiilinielu) + 3,0 milj.tn ( ojitukset ja muut päästöt) eli:

Metsien hiilinielu 2020 olisi – 37,8 – 7 – 4,78 + 3= n.47 milj.tn .

Kun vähennetään turvepäästöt ja metaanipäästöt pois Suomen kokonaispäästöistä 56 (linkistä kuvio 2) – 4 (soiden sitoma hiili) – 5 (metaanilla on oma hiilinielu) = 47 milj.tn/v

Suomen kaikki kasvihuonepäästöt olisivat 47 milj.tn .

SUOMEN HIILITASE KUNNOSSA.

Voiko tätä kukaan järjellisin syin kiistää?

Vastaväittäjä vastaa. (Akateemisesti olen päässyt tähän rooliin vain kerran.)

Puuki edellä huomauttikin jo metaanista. Hiilidioksidiin pätenee sama kuin metaaniin, että syöte ilmakehään on koko ajan niin suuri ja kasvussa että suunta pitäisi saada kääntymään. Säilymisajoista voidaan huolehtia sitten myöhemmin, jos näyttää että tavoitteisiin on päästy ja lämpeneminen ei enää kiihdy. Nyt on ennakoitavissa, että metaanin päästöt nousevat globaalisti arktisilla alueilla. Lisäksi tulee outoja signaaleja, kuten että Punaisen meren pohjasta nousee suuria määriä etaania ja muita kaasuja. Kun ei vain olisi jo käynnissä Risto Isomäen povaama ilmastonmuutoksen itseään nopeuttava kiihtyminen…

Asiantuntijoiden mukaan (Savolainen, Ojanen) Suomen suot eivät pysty sitomaan kaikkia turpeen noston ja käytön, saati turvepeltojen aiheuttamia päästöjä. Ojitettujen suometsien osalta voidaan olettaa päästötaseen (kasvu – päästöt) paranevan koko ajan, kun metsänhoitomenetelmät kehittyvät ja suometsiä ennallistuu, joten en näe suurta ongelmaa siellä. Ravinne- ja hiilipäästöt pitää tietenkin huomioida erityisesti metsänhoitomallia (jatkuva/jaksollinen) sekä kunnostusojituksen kohteita ja toteutusta valittaessa. Laskennallinen hyöty kaikista turvetta tuottavista soista voisi olla suuruusluokkaa 5 miljoonaa CO2-ekv.tn. Jos pelkät metsät huomioidaan, Kurjen laskelmat olisivatkin aika lähellä totuutta, mutta maankäytön ja maatalouden kokonaispäästöjä pitää vielä parantaa.

Ei se metaani mihinkään lopu , kun maaperästä varsinkin sitä haihtuu jatkuvasti vaihtelevia määriä.

Ei tietenkään metaani lopu, mutta metaanilla on oma nielu eli hajoaa 10 vuoden päästä.

Kommentoin tuossa päästöjen yleistä trendiä. Suomen tilanne on parempi, suurelta osin metsien hiilinielun ansiosta.

Kun metaani hajoaa hiilidioksidiksi ja vedeksi, niin sen 25 kertainen kasvihuonekaasuvaikutus häviää.

Tuo 5 milj.tn/v metaanikaasupäästö pitäisi siis jakaa sitten 50:llä  eli sen kasvihuonekaasuvaikutus nollautuu?