Mikä tämän hiilinielukeskustelun tarkoitus lienee, koska metsien hakkuulla ei siihen ole  vaikutusta suoraanverrannollisesti kuten yritetään esittää. Miten  on mahdollsta, että hakkuumäärissä ei eritellä päätehakkuuta ja harvennushakkuuta, harvennushakkuu lisää hiilensidontaa. Päätehakkuussa puusta puolet mene sahatavaraksi eli sitoo hiiltä ehkä vuosisatoja, jos puutavarasta tehdään taloja ym. pitkäikäisiä rakenteita. Hakkuumääristä ei voi vetää suoraa päätelmää, että suurempi määrä vähentäisi hiilinielua. Meillä on kuitenkin puumäärä metsissä suurempi kuin koskaan, vaikka hakkuut ovat olleet ennätystasolla. Harvennushakkuiden vähentäminen heikentää nopeasti metsien kasvua ja vähentää hiilensidontaa, kuten meillä jo nykyisin tapahtuu, että hakataan liian vähän monista eri syistä.

Katsoin vain tuon MOT tekemän ohjelman metsien hiilinieluista, siinä suoraan hakkuumäärässä oleva hiili vähennetään metsien kasvun sitomasta hiilesta, eli voi voi, kun 2018 hakattiin poikkeuksellisen iso määrä puuta, se oli heti negatiivista ja vähensi reippaasti hiilinielua. Metsissä on jo yli 50v hakkuut olleet penempiä kuin kasvu. Viiskymmentä luvulta metsien kasvu on tuplaantunut, näin ei olisi käynyt, jos metsiä ei olisi uudistettu eikä rämeitä ojitettu.

Markkinataloudessa on menty siihen, että Suomeen on investoitu hyvin vähän eikä täällä ole ollut mitään talouskasvua vuoden 2008 jälkeen. Metsäteollisuudesta on suljettu useita tehtaita ja yksi uusi sellutehdas on rakennettu. Silti olemme muka velkaa muulle Euroopalle, että päästämme hiiltä liikaa ilmakehään. Tämä on aika kummallista, Suomessa voisi olla väestöä 10milj ja päästöt moninkertaiset nykyiseen verrattuna. Millään ulkopuolisella taholla  ei olisi siihen mitään sanomista.

Suomi hävisi taloudellisesti tässä päästöraja ja päästöikeuksien määrittelyssä koska täällä oli jo teollisuudessa alettu vähentää päästöjä 1980- 1990-luvulla mutta esim. Itä- Euroopassa ei.   Kiinassakin lisätään hiilen käyttöä ainakin seur. 10 vuoden ajan.    Hyvä toisaalta että päästöjä on pystytty vähentämään Suomen metsätaloudessa.  Mutta sitä ei useimmat viherintoiset  ymmärrä tai halua ymmärtää.  Uudet tehtaat vähentäisi yksikköä kohti laskettavaa luonnonvarojen kulutusta ja päästöjä koska uusi tehdas tuottaa paljon enemmän samoilla päästöillä kuin jokin vanha tehdas . Vanhoja voidaan lakkauttaa sitä mukaa nopeammin , jos uusia rakennetaan .

Ilmastoasia on käännetty ideologian (tai oman firman  suosimiseksi) kannattamiseksi päälaelleen ja se koskee erit. metsien käyttöä ja metsätaloutta.  Lisääntyvä puun kasvatus ja sen käyttö ei ole ristiriidassa keskenään mutta niin se yritetään esittää.  Uusiin puuperäisiin tuotteisiin panostaminen  Suomessa on lisääntynyt jatkuvasti ja lisääntyisi enemmänkin jos mahdollisuuksia annettaisiin, mutta sitäkin jotkin viheriätpiirit vastustaa faktoista  tietämättöminä tai sitten jostain muusta syystä.

Niin jos ei ole ongelmia, niitä pitää tehdä. Nykyhallituksen sotkujen selvittämiseen tarvitaan monta viisasta miestä seuraavassa hallituksessa. Se on aika harvinaista, että pressa ja pääministeri eivät ole puheväleissä. Nuori pääministeri kulkee herne nokassa.