› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 2,531 - 2,540 (kaikkiaan 6,478)
1 2 3 … 253 254 255 … 646 647 648

  • Metsien hiilinielu

    Sent on: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Kurki 19.2.2021, 20:35

    http://www.metla.fi/ohjelma/mil/loppuraportti/salemaa.htm

    Metsäpuiden ja muiden metsäkasvien hienojuuret uusiutuvat jatkuvasti ja muodostavat merkittävän, jopa maanpäällistä kariketuotantoa suuremman hiilivirran maahan. Valtakunnallisia hiilitaseita laskettaessa tämän hiilivuon suuruus tulee huomioida samoin kuin sen mahdolliset muutokset tulevissa ilmasto-oloissa ja metsien ravinteisuuden muuttuessa.

    Hienojuuret näyttäisi olevan riittävän hyvin tunnettu, että ne pitäisi Luken mukaan lisätä hiilinielulaskelmiin.

    Hiilinielukerroin 1,28 on elävän puuaineksen maan päällisen ja alaisen kerroin.

    Maapohjaan kerääntyvän karikehiilen (hakkuiden jälkeiset kuolleet juuristot ja hienojuuret sekä maanpäällinen karike) määrä näkyy olevan huomattava, joka selviää alla olevasta  lainauksesta, jossa Suomen keskimääräeinen maapohjan hiili on 400 CO2-tn/ha ja keskimääräinen puusto 100 m3/ha, joka vastaa vain 100 CO2-tn/ha ja maan alla suhteella 40%/60% pitäisi sitten olla 150 CO2-tn/ha, mutta onkin 250 CO2-tn/v suurempi.

    Metsän hiilivarasto on keskimäärin kymmenen kiloa neliömetrillä, siis keskimäärin 100 tonnia hehtaarilla. Määrä vastaa 400 hiilidioksiditonnia. Pohjois-Suomessa metsien hiilivarasto on pienempi.

    Karikehiili kumuloituu maapohjaan ja on pitempi aikainen.

    Taitaa tämä kerroin 2,25 (*hakkuusäästö) olla oikea, joka sisältää myös karikehiileen kuin pelkästään elävän puun kerroin 1,28 (* hakkuusäästö).

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.2.2021, 20:40

    Hyvin esiin kaivettu Kurki. Nämä tiedot ovat tietenkin myös kasvihuonekaasuinventaarion käytössä. Siellä on ihmisiä joiden päätyö on laskea näitä. Jos jokin asia epäilyttää voit kysyä suoraan Lukesta. Minulta terveisiä niin saat varmasti vastauksen.🙂

    Kurki 19.2.2021, 21:15

    Olen sieltä kysellytkin. Tämä kysymys on nyt sisällä. Saapi nähdä tuleeko vastausta.

    Nämä tiedot ovat tietenkin myös kasvihuonekaasuinventaarion käytössä.

    Varmasti ovat, kun niistä kirjoittavatkin. Paitsi hienojuuret eivät ole laskelmissa.

    Puuttuu kuitenkin johtopäätökset, joista Leppä jo mainitsi.

    Näkyvät jäävän minun tehtäväksi.

    Haba Haba 19.2.2021, 21:36

    2500+ postausta ja johtopäätöksenä että asian voi saada selville kysymällä Lukesta.
    Eu päätökset ovat sitten lehmänkauppojen lehmänkauppoja, nyt kun nähtävästi Suomi on sinne sijoittamassa on kohteliasta tehdä joku vastaantulo.

    Kurki 21.2.2021, 11:12

    Ei tullut metsien hakkuusäästön kasvusta mitään uutisista mistään.

    Lähetin LUKEeen pyynnön, että lähettävät tiedon annonkaikille tiedotusvälineille ja 40%/60% periaatteella lasketun hiilinielun plus 6,5 milj.CO2-tn pitempiaiset puujalostett eli n. -72 milj.CO2-tn/v liitettäväksi mukaan otsikolla ”Suomen metsien hiilinielu on suurempi kuin kaikki päästöt”. Vastauksena tuli, että on lähetetty, mutta tuosta hiilinielusta vaiettiin.

    Visakallo Visakallo 21.2.2021, 11:20

    Joutuvat vaikenemaan, koska menisi viralliselta ”totuudelta”matto alta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.2.2021, 11:21

    Voi johtua Kurki siitä että tuota 40/60 sääntöä ei käsittääkseni voi yleistää koko Suomeen kaikille metsänkasvupaikoille. Tai jos yleistää, virhemarginaali on niin suuri ettei arviolla ole enää merkitystä. Itse kiinnittäisin maaperäasioissa enemmänkin huomiota siihen että vaikka avohakkuualueen maaperä on hiilen lähde muutamana vuonna hakkuun jälkeen, kokonaisuutena jaksollinen malli on kivennäismailla hiilitaseen ja korvausvaikutusten takia myös ilmastonmuutoksen torjunnan takia parempi kuin jatkuva kasvatus. Antti Vasara sanoi eilen Ykkösaamussa että kyllä puu ja sellu, ja biotalous kokonaisuudessaan, tuovat mahtavia mahdollisuuksia Suomen nousuun.

    Kurki 21.2.2021, 18:05

    Metsän elävän puun hiilinielu hakkuusäästöstä 1,28*29=- 37 milj.CO2-tn ynnä pitempiaikaiset puutuotteet -6,5 milj. Co2-tn antaa hiilinieluksi – 43,5 milj. CO2-tn, josta on vähän vaakea hahmottaa karikkeen osuutta onko se lisäpäästö vai lisänielu?

    Jos laskee näin, niin helpottaa.

    Hiilikerroin runkopuulle on n. 0,75 ja koko puulle 1,28 , niin silloin metsien kasvun koko biomassa on 108*1,28/0,75= 184 milj.m3 ja poistuma vastaavasti 1,28/0,75*79 = 134 milj.m3 ja hakkuusäästö karikkeineen  nyt n. 49 milj.m3.

    Ja hiilinielu karikkeen kanssa ilman karikkeen pitkäaikaista osuutta 0,75*49=-37 plus pitkäaikaiset puutuotteet -6,5 on yhteensä sama kuin toisin yllä laskien eli -43,5 milj. CO2-tn.

    Vähennetyksi näin tulee myös koko karike vuosittain, mikä ei todellisuudessa pidä paikkaansa, vaan karikkeesta jää aina pitempiaikaista varastoa maapohjaan. Eli tuohon 49 milj.m3 kokonais biomassasäästöön pitää lisätä karikeesta maahan jäävä osuus ja Luken vaatima hienojuurikarike. Karikkeen osuus poistumasta on 0,49/1,28*134=51 milj.m3, josta jää joku osuus pitempiaikaiseksi nieluksi.

    Oletetaan että karike nielusta jäisi 25% pitempiaikaiseksi nieluksi eli  0,75 *0,25*51 = – 9,5 milj.Co2-tn vuosittain.

    Nyt hiilinielua vuoden 2020 hakkuusäästölle 29 milj.m3 olisi koossa -43,5- 9,5= n. – 53 milj.Co2-tn, joka on sama kuin Suomen kaikki päästöt + 53 milj.tn ja vielä puuttuu hienojuurten osuus.

    Karike tässä tarkoittaa = puun oksat, neulaset, latvus, kanto ja juuret.

    Tätä Suomen virallista Lulucf-direktiivin mukaista metsien hullua nielulaskentaa ei varmasti voi ymmärtää kukaan, joka kiteytyy hyvin tässä Puukin ilmaisussa.

    Jos jo aiemmin sovittu 10 milj.t:n kompensaatio huonosta sopimuksesta olisi peruutettu komission päätöksen mukaan, niin oltaisiin jouduttu maksamaan laskennallisesta lulusf- hiilipäästöstä vaikka tosiasiassa ollaankin hiilen sitojia .

    Olli Salli 21.2.2021, 18:52

    Mutta miten se on oikeastaan edes mahdollista, että valtionyhtiö Yle julkaisee näin puolueellisesti tiedot metsien hakkuista? Ei kai Ylen pitäisi voida ajaa mitään poliittisia, ideologisia tms tarkoitusperiä vaan jakaa tietoa neutraalisti. Eihän se ikinä toki ole täysin mahdollista kun inhimilliset ihmiset siellä ovat sitä tekemässä, mutta näin karkea juttu, että samoista luvuista uutisoidaan toiseen suuntaan isoin otsikoin ja toiseen suuntaan ei mitään, niin ei oikein nyt mahdu kansalaisen oikeustajuun.

    HS tietysti tekee mitä tekee kun se on yksityinen, kaupallinen media, joka tietysti julkaisee ne jutut millä ajattelee maksavia lukijoita pitävänsä ja saavansa lisää. Hakkuumäärien kauhistelut lienee kaupungeissa monelle ”mieluista” luettavaa.

    Pitää varmaan katsoa että mitä tapahtuu huhti-toukokuussa kun lopulliset luvut tulee ulos (nämähän oli vasta ennakkotiedot), tuleeko silloinkaan uutista edes Yleen –  jos ei niin kai tuosta voi valittaa johonkin Yleä korkeammalle tasolle (viestintävirasto tai liikenne- ja viestintäministeriö)?

    Olli Salli 21.2.2021, 20:03

    Eikö muuten tällä palstalla ole mitään moderointia, että näitä pelkästään trollikommentteja heittäviä tyyppejä ei siivota?

Esillä 10 vastausta, 2,531 - 2,540 (kaikkiaan 6,478)
1 2 3 … 253 254 255 … 646 647 648