mie  oottelen hiilinielujen suhteen valmistuvia mittaustuloksia, tutkimuksia, jne.  Tämä Suomalainen hiilinielu on poliittinen päätös vailla todellisia tutkimuksia laskelmia. Eihän se voi olla oikein että metsät hakataan ja viljellään niin siitä syntyy  nielu?  Suomessa täysjärkinenkin ymmärtää että Suo vois olla nielu mutta sekään ei oo, ei pysty nielemään vaan sitä hiiltä vaa kertyy ja kertyy … vuos vuuven jäläkeen, parhaimmillaan jopa viijentoista metrin paksuuvelta…  ja meri kuulema nielee vaikka sitä ei näe, mutta veen laatu muuttuu ja korallit alkaa lahota samalla tavalla ku Puolan kipsiveistokset  – 80 luvulla rakennusten koristeina…. mie oon nähnyt ku kaivinkone kaivo ojia, nii ee sitä muan sissään kertynyttä hiiltä muan sisältä erottanna vaekka se kuulema melekonen nielu se mua on…. vissiin vajonnut ihan tosiaan niin syvälle ettei sitä kaivinkonneen kauhakaan tavottanut…

Onko niissä selostettu mikä on hiilinielu.  pitää katsoa…

”Metsäteollisuuden puunkäyttötilaston mukaan kotimaisen raakapuun käyttö aleni viidellä prosentilla. Tämän vuoksi puutuotteiden nielu oli 26 prosenttia pienempi kuin edellisvuonna”  Tätähän minä en ymmärrä, kun hakataan vähemmän niin nielu pienenee,  ja sitten kun Brasilian metsiä hakataan poltetaan pelloiksi tai jätetään uudelleen metsittymään …. eikö silloin Brasialian nielun pitäisi kasvaa? Kuitenkin pelotellaan että se hakkuu negatiivisesti vaikuttaa hiilidioksidi pitoisuuksiin elikkä ne tuppovvaat kasvammaan.   jos mulla ois tuhat hehtaaria metsää ja sitä ei hakattas kahteensataan vuoteen ja siellä ois sen jälkeen jumalattomasti puuta niin nie oisin ollut lähde mutta kun hakkaisin metät sen jälkeen niin mie oisin kansallissankar ku mulla ois niin suur nielu että siitä ihan maksettas pelkästä nielusta?

Mie oon väärässä, mie oon aina luullut että nielu tarkoittaa sitä että silloin ilmakehän hiilidioksidi pitoisuus vähenee…

”Raportointia tehdään YK:n alaisen ilmastosopimuksen ja sitä täydentävän Kioton pöytäkirjan velvoittamana. Maataloussektorilta toimitetaan samat päästöt molempiin raportointeihin. Sen sijaan LULUCF:n ilmastosopimuksen raportoinnin perustana ovat maankäyttö ja Kioton pöytäkirjan toimenpiteet”  Mitähän tuo tarkoittaa?

Entä tämä?

”Metsämaan puuston hiilitase on luotettavimpia LULUCF-sektorin arvioita; epävarmuudeksi arvioidaan noin ± 31 prosenttia. Taustalla ovat valtakunnan metsien inventoinnissa mitatut puustotiedot ja poistumatilastot. Maaperän hiilivaraston muutokseen liittyy huomattavasti suurempia epävarmuuksia, metsämaan ojitettujen turvemaiden epävarmuuden arvio 95 prosentin luottamusvälillä on -70 % / +150 %.”

Varmaan tähän löytyy vastaus, itse en kyllä osaa selostaa itselleni tai toisille mitä tämä edellinen sitaatti tarkoittaa?

Mutta tämä tuntus kyllä selkeemmältä: ”Nielu on prosessi, toiminta tai mekanismi, joka sitoo kasvihuonekaasun, aerosolin tai niiden esiasteen ilmakehästä.”

”Nielu on prosessi, toiminta tai mekanismi, joka sitoo kasvihuonekaasun, aerosolin tai niiden esiasteen ilmakehästä.

Mielenkiintoista puutuotteet ei pääse edes listoille tässä suraavassa grafiikassa….

Ihan mielenkiintoista….   mutta en tullut sen viisaammaks..,

Pitttää lukkee, mutta jos tuo kirjoittamasi pitäisi paikkansa, ”Puutuotteiden hiilinielu: kun hakatusta puusta tehdään tuotteita, puu jää tuotteisiin varastoon.”  methän ajan myötä hukkuisimma puutavaraan…. miksi siinä ei ole huomioitu että puut palaa aikanaan aikka kiikkustuoleja niistä tehtäisiin, toinen mitä ei ole laskennassa huomioitu on se ettei järviensedimenttejä ole huomioitu ollenkaan ja niitähän useampi hehtaari….  Tuota kuinka maaperänpäällä olevaa kuntan lahoamista on tutkittu, entä suot…. ojitetut ja vois kyllä miettiä tuota aika ikkunaa joka ei jutussa ilmennyt tai meni ohi…. tmä seuraava oli aika hepreaa Selostasitko A.J. minulle ja varmaan monia muitakin kiinnostaa, voin myöntää en ymmärrä,

””Metsämaan puuston hiilitase on luotettavimpia LULUCF-sektorin arvioita; epävarmuudeksi arvioidaan noin ± 31 prosenttia. Taustalla ovat valtakunnan metsien inventoinnissa mitatut puustotiedot ja poistumatilastot. Maaperän hiilivaraston muutokseen liittyy huomattavasti suurempia epävarmuuksia, metsämaan ojitettujen turvemaiden epävarmuuden arvio 95 prosentin luottamusvälillä on -70 % / +150 %.””

niin justiinsa arvelinkin, mutta ”Maaperän hiilivaraston muutokseen liittyy huomattavasti suurempia epävarmuuksia, metsämaan ojitettujen turvemaiden epävarmuuden arvio 95 prosentin luottamusvälillä on -70 % / +150 %.”””  tarkoittaako tuo että jos oikea maarä ois vaikka tuhat niin nykysysteemit arvioi omaa tulostaan siten että se on 700 viiva 1500? mitenhän lieneevät tuohon lukuun pääätyneet?  Sehän ois sitten niinku sinneppäin tai hatusta revästyn mukanen tai edes … voikoi puhua mittauksesta tai laskennasta jos heitto voi olla tota suuruusluokkaa? Entä jos heittääkin vielä enemmän?

No noinhans se menee mutta kovin karkeella mittarilla tässä vaiheessa mittaavat, mutta aikanaan tarkentunee jahka mittaavat.  Brasilian metät kun aikanaan hakataan niin mikä estää etteikö ne pellot ja viljellyt kohteet ja joutomaat muutu nieluksi?