› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 751 - 760 (kaikkiaan 6,485)
1 2 3 … 75 76 77 … 647 648 649

  • Metsien hiilinielu

    Sent on: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Kurki 28.4.2019, 23:35

    Lopetetaan valtion metsien hakkuut, tai rajoitetaan niitä. Lopetetaan kemeratuet jne jne. Poliitikoilla on halutessaan monta keinoa.

    Ei juuri tarvitse pelätä, että hakkuita vähennettäisiin valtion metsissä. Korotellaan vähän joka vuosi Metsähallituksen tuloutusta valtion budjettiin. Tarvitaanhan sitä joka vuosi lisää rahaa kaikkein tarpeellisimpaan julkisen sektorin palkankorotuksiin. Miksi mikään hallitus olisi niin pöljä, että valtion tuloja ruvettaisiin tarkoituksella vähentämään.

     

    puunhalaaja 28.4.2019, 23:50

    Miksi mikään hallitus olisi niin pöljä, että valtion tuloja ruvettaisiin tarkoituksella vähentämään.

    Koska ilmastonmuutos ja vihreät.

    Kurki 29.4.2019, 09:36

    Korjaan tätä postausta hieman.

    Suomen teollisuuden  74 milj.m3 kokonaispuunkäytöstä vuodessa 10 milj.m3 tulee tuontipuusta. Oman maan hakkuut olivat viime vuonna 64 milj.m3. Ristiriita tulee siitä kenelle nuo käytöstä aiheutuvat hiilipäästöt kuuluvat. Suomen puujalosteistahan valtava osa menee jotain 90%  vientiin ja käytetään sitten muissa maissa ja päästöt sijoittuvat sinne ei Suomeen. Mutta nyt ne kuitenkin lasketaan Suomen päästöiksi.

    Kyllä kaikki omat Suomen hakkuut 64 milj.m3 /v vähentävät metsien sodontaa täysimääräisenä. Vain tuontipuu voidaan jättää hiilipäästöjen ulkopuolelle, sillä ei vähennnä Suomen metsien sidontaa ja voidaan kastsoa vienniksi eli ei käytetä Suomessa.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.4.2019, 09:46

    Hyvä kysymys Kurki. Per capita tilastossa komeilevat öljyntuotantomaat kärjessä, joten tässä lienee kyseessä tuotantopohjainen tilasto:

    https://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet-per-asukas

    Olisiko hyvä julkaista kaksi tilastoa, tuotantopohjainen ja kulutuspohjainen josta olisi vähennetty vienti?

    MaalaisSeppo 29.4.2019, 10:34

    Hiilitaseen laskenta on mielestäni kehittynyt parempaan suuntaan. Enemmän korjattavaa lienee tässä kokonaiskulutustarkastelussa. Suomihan on ko laskelman mukaan jo kuluttanut tämän vuoden osuuden loppuun. Ehkä  ko laskelmassa ei oteta huomioon mm metsien hiilinielua. Eihän se nielu vielä ole kunnolla lähtenyt käyntiin, mutta kohta lähtee. Ulkoisin, että vasta kesän lopulla Suomi olisi osuutensa kuluttanut, mikä sekin on liikaa.

    Kurki 29.4.2019, 20:01

    Korvattu sivun 76 ja 30.4.2019, 13:41 postauksella.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.4.2019, 21:23

    Voi sitä laskea monella lailla. (laskelma poistettu) Jos kovin innokkaasti rakennetaan uusia tehtaita, hiilinielu pienenee ja muilla sektoreilla joudutaan pinnistelemään kovasti hiilineutraaliuden eteen, eikä sitä siltikään saavuteta kovin pian.

    Tolopainen 30.4.2019, 05:21

    Päästöjen vähentämisestä keskusteleminen on huomattavasti helpompaa kuin niiden vähentäminen, kun tuota vähentämistä Suomessa on tehty jo 70-luvulta alkaen eli ensimäisestä öljykriisistä. Meillähän ei teollisuuden kokonaistuotanto ole enää kasvanut 70-luvun jälkeen, Porvoon jalostamokin suunniteltiin aikoinaan lähes tuplasti suuremmalle kapasiteetille mikä on toteutunut. Olemme päästöjenme kanssa todella merkityksetön tekijä globaalisti. Siksi on hämmästyttävää, että täällä ensimäisenä aletaan keskustella yhden elinkeinotoiminnan rajoittamisesta, kun puhutaan päästöistä. Jos vähennetään päästöjä rajoitukset pitää kohdistaa suurimpiin päästölähteisiin eli luontoon, hiilen kierrosta vain muutama prosentti johtuu ihmisen toiminnasta. Kun katsomme tilannetta neljän vuoden päästä, oikeastaan mitään ei ole tapahtunut, tekipä valtio mitä tahansa päästöt vähenevät muutaman prosentin vuodessa, mitään nopeita toimia ei ole olemassakaan. Globaalisti hiilipäästöt  ovat kuitenkin kasvussa, suomalaiset eivät voi maailmaa pelastaa, jos muumaailma olis kuin Suomi, ihmisten määrä tällä pallolla olisi huomattavasti pienempi. Nyt emme edes tiedä, montako kymmentä miljoonaa pakolaista on tulossa Europpaan, Eurooppa on kuin pelastuslautta, johon tunkee yhä enemmän ihmisiä. Pakolaisia tulee persuista huolimatta Eurooppaan aina. Suomikin on muuttunut toisen laiseksi kuin vuosikymmeniä sitten, kun matkustaa junalla Helsinkiin näkee paljon ulkomaalaisa ihmisiä, tulevaisuudessa yhä enemmän, 80- luvulla näki muutaman Helsingin asemalla.

    Kurki 30.4.2019, 06:30

    Korvattu sivun 76 ja 30.4.2019, 13:41 postauksella.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.4.2019, 08:37

    Sisältää se kaikki päästöt, mutta siitä ei ole vähennetty hiilinielua. Viralliset luvut!

    Laskin tuolla edellä (laskelma poistettu) siis pelkästään hiilinielun eli metsään vuosittain hakkaamatta jäävän puuston lisäkasvun sisältämän sidonnan, vähensin siitä muut maankäytön päästöt ja lisäsin lopuksi muiden sektorien päästöt. Sitähän tässä koko ajan vertaillaan, että kattaako hiilinielu muut päästöt vai ei.

    Hiilinielun 40 laskin niin, että vähensin kasvusta hakkuut ja luonnonpoistuman (kasvu 110 – poistumat 70). Tuloksen lisäsin elävän puuston juuret ja latvukset. Luku voi olla pienempikin, koska hiilinieluistakin osa poistuu karikkeena eli sekä oksat että juuret uusiutuvat elävässäkin puustossa.

    Nämä eivät ole mikään virallinen totuus vaan laskentaharjoitus suuruusluokkien ymmärtämiseksi. Luken ja Tilastokeskuksen luvut ovat viralliset.

    Se oli hyvä huomio toisessa ketjussa, että harvennushakkuista ensiharvennus vähentää hiilinielua hyvin vähän, kun hakkaamatta jääneeen puuston kasvu kiihtyy.

Esillä 10 vastausta, 751 - 760 (kaikkiaan 6,485)
1 2 3 … 75 76 77 … 647 648 649