› Keskustelut › Puukauppa › Mikä nostaisi kuitupuun hinnan?

Viewing 10 replies - 391 through 400 (of 876 total)
1 2 3 … 39 40 41 … 86 87 88

  • Mikä nostaisi kuitupuun hinnan?

    Sent on: 2.12.2018 at 13:46

    Tagged: 

    Elämme tällä hetkellä ns. hyvässä puukaupan syklissä. Tukkipuun hinnan huitovat parhailla päätehakkuuleimikoilla 70 eurossa ja ylikin. Hinta on jo sitä tasoa, että sahatkin ovat lähteneet hakemaan halvempaa raaka-ainetta kakkosharvennuksilta. Kuitupuun hinnassa ei tasokorotusta kuitenkaan ole näkynyt, vaikkakin lievää nousua vuosikymmenten hintalaskettelun jälkeen on ollut. Toisaalta sellulla on samaan aikaan tahkottu satumaisia voittoja.

    UPMn toimari totesi lehtihaastattelussa firman ostavan puuta markkinahintaan ja sillä selvä. Toimittaja kysyi tuossa yhteydessä kuitupuun hinnannousun perään. Eli ei toiveita sillä puolella, mikä tietysti on selvä: firma pyrkii luonnollisesti minimoimaan raaka-ainekustannuksen.

    Jos ajatellaan kuitupuun ostajapuolta, niin heitähän on noin kolme. Ei tarvitse olla Sherlock, jos ajattelisi, että heillä olisi toimiva mekanismi hinnan kurissa pitämiseen. Vaikka ei Suomessa kartelleja ole… Ei tarvitse maksaa, kun saa halvallakin.

    Jos ajatellaan tarjontapuolta, niin ylitarjontaa kuitupuuhun on vuosikymmenten aikaan tahkottu niin paljon, että se ei sula koskaan. Ja kuitupuun kasvu yltyy ilmaston lämmetessä. Lisäksi tukin laatuvaatimuksia voidaan tarvittaessa muuttaa, jotta kuitupuun tarjonta pysyy hyvällä tolalla.

    Kuitupuun hintaa voisi nostaa vain ja ainoastaan kuitupuuhun kohdistuva lisäkysyntä. Huom! ei siis selluun kohdistuva lisäkysyntä, koska nämä kolme edellä mainittua firmaa hallitsevat kuitupuumarkkinaa, eikä sellun hinta siirry kuitupuun hintaan, ei sitten millään.

    Onko kiinalaisten tehdashankkeet vastaus tähän kuitupuun liian alhaiseen kysyntään? Ehkä on, mutta todennäköisesti vain paikallisesti, jolloin nykyfirmat voivat siirtää hankinta-aluettaan toisaalle ja nollata vaikutuksen. Tai sitten kiinalaiset opetetaan nopeasti vallitsevaan hintatasoon nykytoimijoiden toimesta. Pidän kahta viimeistä aika todennäköisenä skenaariona, jos joku ulkopuolinen tehtaan Suomeen saa rakennettua. Nythän tehdashankkeita jarrutetaan nykyfirmojen puolelta lobbaamalla  huolia kuitupuun riittävyydestä, vaikka puutetta on vain ilmaisesta puusta.

    Keksiikö joku perustellun mekanismin, jolla puun hinta nousisi Suomessa pysyvästi ja niin paljon, että siitä hyötyisi myös metsänomistaja? Ja vielä sellaisen mekanismin, ettei joku vedä mahdollista nousuvaraa välistä kasvavina korjuukuluina, välityspalkkioina tms? Metsänomistajat tarvitsisivat jonkun edunvalvontajärjestön.

    Creator
    derHorst
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Jätkä 15.1.2019 at 16:26

    Puukauppaa hierottaessa voinee edelleenkin sopia kauppakirjaan maininnan mittaustavasta?

    Metsuri motokuski 15.1.2019 at 16:57

    Ei kai niitä vaihtoehtoja todellisuudessa kovinkaan monta ole jonka myös ostaja hyväksyy. Voihan niille tarjota vaikka mitä mutta kyllä se ostaja haluaa saada sen puun josta maksaa.

    Jovain 16.1.2019 at 10:32

    Teollisuus ei hyväksy metsänomistajien motomittaa. Ei myöskään urakoitsijoiden motomittaa omasta metsästään. Miten mahtaa olla Mhy:n tai vastaavien metsänomistajien palveluntuottajien osalta. Hyväksyykö teollisuus Mhy:n korjuupalvelun motomitan, vai tuleeko valtuutus (hyväksyntä) motomitan järjestämiseen urakoitsijoilta tai Mhy:ltä puita ostavien yhtiöiden kautta.

    Kysymys on edellytysten täyttymisestä,  eli motomitan järjestämiseen liittyvistä kysymyksistä, koulutuksesta, valvonnasta, kontrolloinnista jne. Vai linjaako teollisuus, että metsänomistajien hankintakaupoissa edellytykset eivät täyty.

    Anonymous 16.1.2019 at 10:47

    Ainakin metsänomistaja saa Mhy:n korjupalvelun motonmitan mukaan tilin ja niin on tilitys tapahtunut niin kauan kuin motossa on mittalaitteet ollut.

    Jovain 16.1.2019 at 22:24

    Puunkorjuun monopoli on n. 90 % osuudella metsäosastojen hallussa. Jos metsänomistajien edellytykset motomitan järjestämiseen eivät täyty, on tuo luku mittauksen osalta 100 %.

    Ei tarvitse ihmetellä, jos korjuukaluston käyttö metsänomistajien osalta on vain tuo 10 % ja siitäkin suuri osa tehdään perinteisellä isäntälinjan kalustolla.

    Korjuun kilpailusta ja hinnasta, ei myöskään puunhinnasta, voida enää puhua. Jotain asiantilan korjaamiseksi olisi syytä tehdä.

    Kysymys on koko ajan korjuukaluston metsänomistajien käytöstä ja siitä, että metsänomistajat, jos eivät ole luovuttaneet, antaneet ainakin periksi ja maksavat laskun, joka siitä on seurannut.

    jees h-valta 17.1.2019 at 07:30

    Jovain, ketään ei ilmaiseksi metsään lähde rähjäämään. Kyllä suunta menisi huonommalla ja kevyemmällä kalustolla huonompaan suuntaan eli hintavampaa tulisi. Onhan meillä vapaa oikeus tehdä hankintana puuta joten lakkaa jo tuo typerä veivauksesi. Eihän tuolle ole mitään mahdollisuutta myötätuntoon kun kukaan ei edes tiedä mitä sinä haluat.

    Metsänmies 17.1.2019 at 07:36

    Kommentoin tuohon alkuperäiseen kysymyseen. Markkinat sanovat, niin kuitupuun kuin tukin hinnan. Koska kuitupuulle ei ole monta ostajaa, ei synny todellista kilpailua ja raaka-ainetta metsissä riittää, ei ole odotettavissa, että hinta nousisi merkittävästi. Metsänomistajilla on jo edunvalvontajärjestö, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK. Vaikuttaa vaan siltä, että tuo järjestö ei osallistu nykyään mitenkään puunhitaneuvotteluihin(aikoinaan teollisuus ja MTK sopivat edes minimihinnoista, kuten ammattiliitot minimipalkoista). Teoriassa maanomistajat voisivat ryhtyä puunmyyntilakkoon, mutta en usko, että sitäkään saataisiin toteutettua.

    A.Jalkanen 17.1.2019 at 08:03

    Maanomistajien yhteistyö puun hintaneuvotteluissa eli keskusjärjestön osallistuminen muistaakseni kiellettiin kilpailun edistämiseksi.

    Puu Hastelija 17.1.2019 at 08:06

    Kaikkinainen hintojen sopiminen kielletty, koska kilpailuvirasto. Ja onhan meillä toisaalta oikeuden päätös, että siitä ei ole mitään haittaa, jos 3 ostajaa vähän sopivat asioista. Mutta jos vaikka 50000 myyjää haluaisi yhdellä suulla neuvotella, niin se on pahasta. Siksi ei saa edunvalvojat sanoa, että hankintalisät ovat p seestä ja vaatisivat korotusta. Täytyy vaan hymistellä. Tästä syystä ihmettelen edelleene miksi Pesosen lausunto puun todennäköisestä reaalihinnan laskusta tulevaisuudessa on täysin sivuutettu. No, Suomi on täysin banaanivaltioksi menossa, vielä saadaan lainaa.

    Jovain 17.1.2019 at 10:59

    Eihän periaatteessa markkinahinnan muodostumisen kannalta ole väliä kuka korjuun kustannukset maksaa.

    Puukaupassa toimituskaupan (hank.) aikaan kustannukset maksoi puunostaja ja nyt pystykaupan aikana kustannukset maksaa puunmyyjä. Näin voimasuhteiden valossa tällä hetkellä. Yleensä kaupan olevan tuotteen valmistuskustannukset maksaa ostaja. Näin se kuuluisi olla puukaupassakin. Ostaja maksaa kustannukset ja maksaa sen mukaan kenellä teettää. Oliko metsänomistaja, urakoitsija, palveluntuottaja, tytäryhtiö, Mhy, tmv.

Viewing 10 replies - 391 through 400 (of 876 total)
1 2 3 … 39 40 41 … 86 87 88