Kun susikannan annetaan vapaasti kasvaa, ne paimentavat muutamassa vuodessa hirvet ydinhabitaatteihin, joita on tämän maan pinta-alasta enintään viidesosa. Poistuvat samalla molemmat ongelmat.

Asiaa on tutkittu aivan riittävästi maailmanlaajuisesti. Metsästäjäjärjestät lobbaavat epätoivoisesti ja voimallisesti tuota kylmää totuutta vastaan, koska se sorkkaeläinlaidunnus loppuisi luonnollisella tavalla kangasmetsistä, joissa niitä tuhoja on eniten.

Luottaisin enemmän kyllä ”luonnovoimiin” tuossa hirvikannan säätelyssä. Ei se lupamenettelyn vapautus välttämäti aivan autuaaksi tekevä asia ole. En ainakaan henk.koht. kerkeäisi niitten kantturoitten kyttäämiseen. Onkohan kaikilla aivan asiaan kuuluvaa tulivoimaakaan?
Pitää muistaa susilauman tehot: Joka kolmas päivä kellistyy kanttura. Mielellään tietysti hirven näköinen.

Pitää Taneli myös muistaa että aivan varmasti ei pahasti vaikuta toimeentuloon susien torjunta koska aitatarvikkeet saa Riistakeskukselta jos uhka on todellinen. Mielellään ei supikoira kuten Merikarvialla paskoi urheilutalon läheisyydessä. Ja petoyhdyshenkilö sanoi että helppo ja varma juttu. Karhu se on ollut.
Sitten kävikin hiukan nolosti kun tuli alan tutkija ja totesi yhtä varmasti että supihan se on käynyt merkkaamassa reviiriään. Paskoo useita kertoja samaan läjään. En muuten usko myöskään susien kaivavan maata päästäkseen aitaukseen. Niille on vielä helpompiakin saaliita.

”6 m3”:n mielestä haavan kasvattajille ei kuulu valtion tuet, vaikka terve haapa olisi kuitupuuna sitä jalostavalle teollisuudelle tuottoisa raaka-aine. Mielestäni haavan, erityisesti hybriidihaavan, nopeakasvuisuus rehevillä mailla pitäisi saada hyödynnetyksi.

Monesti haapa rinnastetaan leppään lähinnä polttopuuna. Kuitenkin haapa kasvaa ilman hirvivioituksia arvokkaaksi tukkipuuksi jolla olisi lähes rajattomat mahdollisuudet myös rakennuspuuna.

Hirvikannan kasvattamista on alettu perustella selityksillä, että pedot muutoin tulisivat tekemään vahinkoa karjalle. Täytyy vain todeta, että kaikkea ne hirvestät keksivätkin harrastuksensa pelastamiseksi.

En hyväksy mitään viitteitä ylimielisyydestä. Kyllä asiat on voitava hyväksyä toisinkin tulkittuna kuin vain hysteerian pelivälineenä.
Kun tuo Merikarvian juttukin oli aivan tosi. Satakunnan Kansa oikaisi tuon kohinan jota muut lehdet eivät vaivautuneet. Vaikka oli into kyllä uutisoida kylän lähellä liikkuvasta ”karhusta”.
Pedoista nähdään turhaan paljon vaivaa ja se että joku kärsii vahinkoja on tiettävästi myös korvausasioita joko valtiolta tai vakuutusyhtiöltä. Pitää edelleen muistaa mitä hirvet aiheuttavat suhteessa petoihin.