› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 731 - 740 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 73 74 75 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Sent on: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 23.2.2018, 11:07

    Valitettavasti tiede menee eteenpäin juuri kinastelun kautta. Poliittinen kinastelu tulosten soveltamisesta on sitten eri asia.

    Timppa 23.2.2018, 12:17

    Kyllä minäkin ymmärrän, että tiede menee eteenpäin, kun uutta tietoa saadaan.  Uusmetsäläisen kanssa olen kyllä täysin samaa mieltä, että ”metsätieteen” piirissä on paljon tyyppejä, joilla oma usko on fakta.  Ei luonnosta havaitut tosiasiasiat.  Varsinkin joku maallikko on varmasti täysin ulalla.

     

    Rane2 4.3.2018, 08:49

    Lehmien piereskely saadaan kuriin.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.226488

    A.Jalkanen A.Jalkanen 7.3.2018, 08:10

    Ilmastoskeptikoille katselusuositus. Studia Generalia on nyt verkossa.

    https://www.helsinki.fi/fi/unitube/video/20798

    harrastelija harrastelija 7.3.2018, 19:32

    Mielenkiintoinen linkki, kiitos Annelille! Oli hiihtolomalaisia, niin en ehtinyt katsoa n. 2-tuntista juttua kunnolla. Asiaan pitää palata, kunhan lomaväki vähenee! Tässä vaiheessa suosittelen keskustelijoille – riittää kyllä mielipiteitä!

    Rane2 8.3.2018, 23:55

    Tahvoselle luettavaa.Toki tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan painotettu että on eri asia kaivetaanko se hiili maan alta valmiista varastoista vai pyöritetäänkö ilmakehässä jo valmiiksi maan päällä olevaa tavaraa.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.227038

    A.Jalkanen A.Jalkanen 9.3.2018, 11:12

    Nopeasti hajoavien puujakeiden poolia voi ja kannattaa käyttää hyödyksi. Tukeistakin vain noin puolet jää pitkäaikaiseen varastoon ja toinen puoli käytetään tuotteisiin tai energiaksi. Sitten on vielä kysymys, mitä kuitupuusta kannattaisi tehdä, tehdäänkö vaikka öljyä korvaavia tuotteita? Ilmastopaneeli muistuttaa kuitenkin, että globaalisti substituutio ei toimi: vaikka Suomessa lisätään puun käyttöä, niin globaalisti kaikki maasta pumpattu öljy käytetään kumminkin. Ilmastopolitiikka on nyt puun ja kuoren välissä taiteilua. Hiilinielu on pidettävä lähivuosina tietyllä vähimmäistasolla, mutta samalla on koetettava muuttaa maamme taloutta kokonaisuudessaan vähähiilisempään suuntaan.

    Puuki 9.3.2018, 11:56

    ”  Ilmastopaneeli muistuttaa kuitenkin, että globaalisti substituutio ei toimi: vaikka Suomessa lisätään puun käyttöä, niin globaalisti kaikki maasta pumpattu öljy käytetään kumminkin. Ilmastopolitiikka on nyt puun ja kuoren välissä taiteilua. ”

    Siis saman tapainen  juttu kuin päästöjä aiheuttavan   teollisuuden päästömaksut ja osin sen seurauksena teollisuuden siirtyminen vähemmän päästöistä välittäville alueilla mm. Kiinaan.

    Muovituotteita ainakin kannattaisi korvata puuperäisillä. Meret on mikromuovia tulvillaan ja se uhkaa kalakantoja ja muita mereneläviä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 15.3.2018, 15:14

    Lisää ilmastoaiheista. Hannes Mäntyrannan blogi: https://www.smy.fi/artikkeli/metsayhdistyksen-blogi-ilmastopolitiikka-ymmarran-vaikka-en-ymmarrakaan/

    ja Luken seminaari YouTubessa otsikolla:
    7.3 Metsien ja puunkäytön ilmastovaikutukset.

    Rane2 15.3.2018, 19:20

    ”…vaikka Suomessa lisätään puun käyttöä, niin globaalisti kaikki maasta pumpattu öljy käytetään kumminkin.”

    Mitä ihmettä ”kaiken maailman dosentit” tällä yrittävät todistaa?Totta kai  pumpattu öljy käytetään.Mutta kaikki öljyn ja kivihiilen käyttöä korvaava bioenergia vähentää tietysti pumppaamista ja kaivamista.Nythän on ollut tilanne jossa öljyn alhainen hinta on estänyt uusien öljyesiintymien käyttöönottoa.Niin kauan kuin öljyn käyttöä voidaan korvata jollain muulla ja hinta pysyy alhaalla niin uusia öljykenttiä ei kannata avatakaan.Ne kun sijaitsevat usein arktisilla alueilla joissa porauskustannukset ja riskit ovat suuret.

    Tähän Suomenkin öljyn ja kivihiilen käytön korvaaminen vaikuttaa ja nimenomaan ”globaalisti”.Suomessa kun ei ole öljynporausta eikä kivihiilikaivoksia.

Esillä 10 vastausta, 731 - 740 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 73 74 75 … 99 100 101