Ladataan...
Kemera-tuen takaisinperintä yllätti metsänomistajan, seuraavaksi valitus hallinto-oikeuteen
Takaisinperintä sapettaa Veikko Sorsaa, joka kokee edistäneensä metsän kasvua uudistamalla heikkotuottoisen metsän.
Tilaajille
”Haluan hoitaa metsiä hyvin, mutta nyt siitä rangaistaan. Tarkoitus oli lannoittaa uusi taimikko boorilla, mutta jätän sen tekemättä, kun tämä meni tällaiseksi”
Veikko, tämä ”kosto” ei osu keneenkään muuhun kuin sinuun ja mahdollisiin perillisiin. Peltopohjalla boorilannoitus on välttämätön, muuten on helposti taas ennenaikainen huonolaatuisen puuston päätehakkuu edessä.
Kuinkahan monelle ”energiapuuviljelmälle” on käynyt vastaavalla tavalla. Tulos ei ole ollutkaan toivotun kaltainen odotuksiin nähden ja on pitänyt aloittaa koko homma alusta? Puuttuu vain ,että tuet peritään takaisin, jos tilanne eskaloituu liian aikaisin ja saatavat muuttuvatkin kuluiksi nopean reagoinnin seurauksena.
Haastaviin tilanteisiin joudutaan myös jatkossa ,mikäli tehdään toimenpiteitä tukimahdollisuuksien siivittämänä ja tuki loppuukin yllättäen. Kulut kasvavat ja kaikki on hoidettava omasta kukkarosta. Lisäksi mahdollinen markkinarako umpeutuu.
Näin kävi veroedun kanssa työsuhdepyörien tapauksessa. Fillarien kysyntä romahti 70% , jolloin seurauksena on suuria vaikeuksia pyöräliikkeille ja siitä johtuvia työntekijöihin kohdistuvia irtisanomisia. Sama vaara piilee metsien hoitoon tarkoitettujen tukien kohdalla. Takaisinperintä on pieni asia sen rinnalla ,että tuki loppuu kokonaan ja on pohjattu tekeminen tukien hyväksikäyttöön.
Suorittava kytkee tapansa mukaan asioita, joilla ei ole tekemistä keskenään. Jos taimikko on alusta alkaen hoidettu tukiehtojen mukaisesti, ei siitä sen takia tule ”takaisinperinnän kohteena olevaa energiapuuviljelmää”. Hirvituho tai joku luonnontuho voi taimikolle tulla, mutta se on jo eri asia.
Kun energiapuunkorjuu venähtää ”pitkäksi” , tukirajat paukkuvat ja joudutaan turvautumaan takaisinperintään. ..ja kuinkahan monen koneellinen nuoren metsän kunnostuksen seurauksena saanto on jäänyt alle tukirajojen ja tuet ovat jääneet saamatta. Toisessa päässä puuston osoittauduttua arvioitua järeämmäksi , tuet on peritty takaisin joko koko kuvion kohdalta tai osasta palstaa.
Oma lukunsa on nuoren puuston päätyminen liian harvaksi ,kun minimikertymäraja on yritetty väkisin ylittää , vaikka poistettavaa on ollut niukasti. Sitten oltiinkin napit vastakkain metsäkeskuksen kanssa ja otsikoissa valtakunnan tasolla liian harvaksi hakatun metsän kanssa.
Tuet teihin ja lannoituksiin ovat ihan ok ,mutta hoitotoimenpiteisiin tarkoitetut tuet eivät saa johtaa huonoihin käytäntöihin. Parasta vain tehdä työt sillä hetkellä , kun metsä kaipaa hoitoa ja mieluummin , vaikka etupainotteisesti. Nostetaan tuet ,jos sopivasti kohdalle osuvat. Niiden kalasteleminen ei kuitenkaan saa olla itse tarkoitus.