Näinhän se osapuilleen minullakin menee, kuten pihkatappi tuossa edellä kirjoitti. Joskus on päästy MG:n kanssa kauppoihin, joskus taas ei. Eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Täällä otetaan keskikoulumatematiikalla se kauppasumma ja se kymppi heti käteen, ja sen jälkeen aletaan sijoittaa. Hyviä kohteita kun löytyy niin hyvinä kuin huonoinakin aikoina. Kympistä on tullut kaksi- tai kolmekymppiä, tai sitten kuusikymppiä. Eihän siinäkään mitään ihmeellistä ole.

Kuitupuun hinnat ei merkittävästi nouse, se on melko varma asia. 

Tämä nähdään. Onko kuitupuun halpuutus mielestänne oikea strategia metsänomistajien ”omalta” yritykseltä? Joko nyt jo piankin nähtäisiin aitoa kilpailua kuitupuusta maassamme? Entisellä nimellishinnalla myynti on nykyinflaation oloissa myös halpuutus.

Juu, onhan suhdanteet. Mutta on myös megatrendit, ja biotalous kuuluu ehdottomasti niihin, eli puun kysyntä on luultavasti pysyvästi hyvällä tolalla. Puusta maksetaan joko metsästä pois otettaessa tai sinne jätettäessä eli hiilinielukorvauksen muodossa.

Miten se pankin maksama (0,1 %) korko tähän asiana kuluu ? Pankit perii asiakkailtaan rahojen säilytyksestä maksua kk-maksuina ja tietotekniikan kulujen muodossa (itse hoidettu pankkiasiointi) eikä oikeaa talletuskorkoa ole maksettu enää pitkään aikaan .

Kun inflaatio% on vähintään 4-5 %, niin hinnan nousuun tarvitaan reilumpi nousu, että se olisi reaalista.   Jos ajatellaan, että markkinahintojen muutokset  ei vaikuta kotimaisen kuitupuun kantohintoihin enää juuri mitenkään, niin kuin on  näyttänyt olevan lähinnä liikatarjonnan takia, niin siitä seuraa metsänhoidon tason laskeminen (on jo osin toteutunut jota vauhdittaa työn kallistuminen)  ja puunhankintakulujen nousu myös yhtiöille.  Tukkipuulla tukkien laadun ja saheista saatavissa olevan arvonlisän heikkeneminen entisestään.

>Täällä eräät kilpailuttajat jo alkavat väittää, että vitonen on isompi raha kuin kymppi, kun eivät muutakaan keksi.

En oikein tiedä mitä tämä tarkoittaa, mutta onhan tätä ketjua hauska seurata. Puhutaan 0,60 € summista kuutiota kohti neljän vuoden aikana ja pääomabonuksesta. Kuitenkin jo allekirjoituksen yhteydessä tulee takkiin 6-10 €/m3. Korkein tarjous oli isoimmassa leimikossa selvästi yli 10 % korkeampi kuin MG:n ja lisäetuna oli pienempi latvaläpimittavaatimus ja lyhyemmät tukkimitat. Kukin tehköön ratkaisunsa. Se ei ole minulta pois. Mutta älkää nyt hyvänen aika taloudellisilla seikoilla tuota kilpailuttamatta jättämistä perustelko. Edes itsellenne.

Edit. Jokainen ymmärtää, että tuon isommat summan voi vaikka tuupata vakuutusbisnekseen Sampoon kiinni. Ei ole ihan suuri riski sekään pitkällä tähtäimellä. Sieltä ne kilpailuttajan ”pääomabonukset” tulee. Ymmärrän tottakai MG:n politiikan. Sen voi kiteyttää yhdellä sanalla: sitouttaminen

Lisäksi himmeli koetetaan rakentaa sellaiseksi, että suora vertailu on vaikeampaa.