Keskustelut Metsänomistus FSC:n riskialue yllätti

Tämä aihe sisältää 735 vastausta, 53 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Metsuri motokuski 2 päivää, 10 tuntia sitten.

Esillä 10 vastausta, 721 - 730 (kaikkiaan 735)
  • FSC:n riskialue yllätti

    1.7.2019 Maaseudun Tulevaisuudessa kerrotaan heinolalaisesta metsänomistajasta, jonka normaalisti hoidettuun talousmetsään oli pyytämättä ja yllättäen ilmestynyt 80 hehtaarin FSC:n HCV-merkintä. Tästä korkean suojeluarvon HCV-merkinnästä ei tule minkäänlaista ilmoitusta metsänomistajalle. Metsänomistaja ei itse ole mukana FSC-sertifikaatissa, vaan PEFC:ssä. Asia tuli sattumalta ilmi vasta lumituhojen takia tehtävän metsänkäyttöilmoituksen yhteydessä. Samalla omistajalla on entuudestaan jo Natura 2000 alue, valkoselkätikan suojelualue, sekä kallioidensuojelualue. Kyllä aivan aiheellisesti voidaan jo mukailla vanhan taistolaislaulun sanoja, että ”Metsäsi eivät ole sinun metsiäsi!”

  • Remie

    Eikös tuo merkintä tule vain kaupan kohteeseen eikä koko plantaasiin. Seuraava myynti voi olla taas merkitty joksikin muuksi. Eihän mikään taho voi tuosta vaan merkitä metsiä jollain leimasimella umpimähkään. Myyjälle on ihan sama minkä leiman ostaja lätkäisee. Näinhän sen on oltava. Ei puun alkuperää tarvitse kasvupaikalle jäljittää, vielä.

    Visakallo Visakallo

    No harvaapa se taitaa kuitenkaan suoranaisesti naurattaa, jos tilan puustoisimman palstan puut jäävätkin aivan pyytämättä ja yllättäen myymättä. Jokainen metsää omistava voi kysyä tätä itseltään, ja jatkaa sen jälkeen kirjoittelua aiheesta.

    mettämiäs

    ”Ei puun alkuperää tarvitse kasvupaikalle jäljittää, vielä.”

    Niin, taitaa monellakin firmalla olla alkuperäketjun hallinta eli kyllä puista  suurin osa tehtaan portilta asti voidaan metsään päin jäljittää; voidaan samalla tutkia, onko metsä sertifioinnin piirissä…

    Gla Gla

    Onkohan asialla väliä, jos myy tienvarsikaupalla hcv-kuvion? Se mitä olen tuolla tavalla myynyt, ei leimikon sijainti ole ostajaa kiinnostanut.

    jees h-valta

    Kyllähän niihinkin nyt yleensä kauppakirjaan tilan nimi ainakin tulee. Ei minullakaan koskaan kuvioita ole kyselty. Ja tilakin merkitty yleensä sen mukaan minkä lähellä se puukasa on ollut. Olenhan minäkin välistä yhdistellytkin esim. pieniä nökkösiä yhteen paikkaan.

    Gla Gla

    Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten heikosti tällä hetkellä järjestelmä kannustaa ylläpitämään luontoarvoja. Palkaksi pitkäjänteisestä työstä voi saada uusia rajoitteita, joten parasta ennakoida ja hoitaa pois tuollaiset riskit.

    Timppa

    Meillä yhden HCV-alueen puut ovat jo sahalla.  Se oli hakkuuohjelmassa jo ennen tätä HCV-jupakkaa.  Sillä ei ollutkaan merkittävästi lahopuuta.  Selvää on, että tulevia hakkuita suunniellessa pitää huolehtia siitä, että ensisijaisesti hakataan ne HCV-alueiden kohteet, joillas esiintyy runsaammin lahopuuta kuten Gla tuossa edellä toteaakin.  Muuten joku myrsky tai lumituho saattaa tuottaa ikäviä yllätyksiä.

    puunhalaaja

    Muistaakseni tässä ketjussa aiemmin arvuuttelin, että noinkohan vaan tämä hcv-hässäkkä voisi johtaa luontoarvojen heikkenemiseen. Alkaa näyttämään, että Inarissa on nyt käymässä niin. Olen koettanut twitterissä seurata tilannetta, joten ymmärrykseni voi olla vääräkin. Käsittääkseni yhteismetsän alueista iso osa meni hcv-alueiksi. Ei osta isot toimijat. Nyt sitten Inarin energialle menee puuta paljon, ja taitaapi olla, että energiarangan seassa menee keloa ja järeämpääkin puuta.

    Ei nyt ihan optimaalinen tilanne. Mutta korostan, että olen voinut ymmärtää väärin. Lisäksi olin tajuavinani, että yhteismetsän omistamaa luonnonmetsää olisi tarjottu metso-ohjelmaan, mutta ei kelvannut, koska siellä on jo riittävästi suojelualueita. Tyhmä veto valtiolta jos noin on käynyt. Metso-ohjelmassa yhteismetsä olisi saanut säällisen korvauksen ja  metsä säästynyt hakkuilta.

     

    Rane

    Puunhalaaja on täällä todistanut ettei nämä FSC:n pakotteet ole mikään ongelma koska puut voi aina myydä muualle kuin FSC-sertifioiduille firmoille.Nyt kun näin käy niin alkaa nillitys.

    puunhalaaja

    Puunhalaaja on täällä todistanut ettei nämä FSC:n pakotteet ole mikään ongelma koska puut voi aina myydä muualle kuin FSC-sertifioiduille firmoille.Nyt kun näin käy niin alkaa nillitys.

    Mielestäni Rane annat nyt vähän yksipuolisen kuvan sanomisistani. Kävin oikein katsomassa mitä olen ketjussa sönköttänyt. Olen voimallisesti todistanut, että isot firmat eivät ole toimineet lakia rikkoen (en ole edelleenkään kuullut oikeustoimista asian ympärillä) ja että markkinataloudessa kenenkään ei ole pakko ostaa. Olen myös useaan kertaan todennut, että voi myydä sertiin sitoutumattomalle toimijalle. Juuri näin on nyt käynyt, ja vanhaa puuta kaatuu :-/

    Se minkä unohdit on se, että moneen kertaan maalailin piruja seinille projektin toteutttamistavasta. Tähän tyyliin: ”Minulla ei ole asiassa suoraa omaa intressiä, mutta hirvittää lukea näitä teidän juttuja aavistushakkuista ja vastaavista mahdollisista toimista. Ei astu aivoon miten FSC:n porukka uskoo tämän linjan lisäävän metsäluonnon monimuotoisuutta… 

    …Jos maanomistaja ei ole sitoutunut sertiin, niin eihän hän silloin riko mitään sopimusta lahopuut kerätessään. Alueen luontoarvohan arvioidaan siinä vaiheessa kun aletaan kauppaa hieromaan. Jos luontoarvoa ei enää ole, niin mikä estää avohakkuun?

    En nyt siis kannusta tällaiseen, päinvastoin pelkään moista kehitystä.”

    Jälkiviisastellen voi arvioida, että sertijengi olisi korostetulla avoimuudella voinut ehkä vaikuttaa asiaan. Jos hallitusta ja mediaa olisi rummutettu sillä viestillä, että meidän serti voi asettaa yksityisen maanomistajan yllättäen hankalaan asemaan, olisi valtio voinut ehkä toimia eri tavoin vaikka tuossa metsoasiassa. Tietynlainen sosiaalinen vastuullisuus ja sensitiivisyys loistaa poissaolollaan FSC:n toiminnassa.

Esillä 10 vastausta, 721 - 730 (kaikkiaan 735)