› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 1,901 - 1,910 (kaikkiaan 6,478)
1 2 3 … 190 191 192 … 646 647 648

  • Metsien hiilinielu

    Sent on: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Scientist Scientist 16.12.2019, 15:23

    Isomäen kolumni osui asian ytimeen ja sen soisi jokaisen poliitikonkin lukevan !

    Tänään näykyi myöskin uutisissa että Luke/ministeriö on saanut vertailutason laskettua. Se on selvästi pienempi kuin aiemmin on arveltu, noin 21 milj co2 tonnia ja puutuotteiden kanssa 27 milj co2 tonnia. Käsittääkseni hyvänäin ja taisi perustua noin keskimäärin 77 milj m3 hakkuisiin. Tämän kanssa voitaneen pärjätä ?

    Visakallo Visakallo 16.12.2019, 18:09

    Suomen Greenpeacea johtanut Sini Harkkki siirtyy Tekiriin ja ryhtyy kehittämään sen ilmasto- ja vastuullisuuspalveluja. Tekir on tullut tunnetuksi kriisi- ja vaikuttajaviestinnästä, strategiatyöstä sekä vastuullisuusraportoinnista.

    Harkki on tehnyt koko aiemman työuransa ympäristöjärjestöissä, Luontoliitossa, Luonnonsuojeluliitossa ja 13 viimeistä vuotta ympäristöjärjestö Greenpeacessa. Järjestön Suomen maajohtajana hän on toiminut vuodesta 2013.

    Metsä-, polttoaine- ja ilmastokampanjoissa Harkki on ollut yritysten painostaja. Nyt hän vaihtaa pöydän vastakkaiselle puolelle.

    Tekirissä Harkki aloittaa 15. tammikuuta.

    Kauppalehti

    Visakallo Visakallo 17.12.2019, 09:18

    Olisiko Sini jo huomannut, että Suomen Greenpeace menin jo liian pitkälle valehdellessaan Suomen metsien hiilinielujen romahtamisesta.

    Puuki 20.12.2019, 16:22

    Metsien hiilinielun laskeminen taitaa olla sen verran monimutkaista, että melkein jokaisella porukalla on oma laskentamenetelmä tai muu mielipide tms , miten se nielu muuttuu .

    Lueskelin  viime vuosikymmenellä Metlan (tai Luken) Joensuun toimipistessä  tehtyä tutkimusta asiasta, jotta saisin mahdollisesti selvennystä kokonaisuuteen mutta ei se selventänyt yhtään.  Siinä oli kyllä kaikki hiilen kiertoon vaikuttavat tapahtumat esillä mutta esim. hakkuupoistumaksi (metsästä poistettu puu/vuosi) olisi tullut yli 140 milj. mottia, jos sen ilmoitetun keskimääräisen 1 neliön (m x m) hakkuussa poistuvan hiilen  muutti Suomen koko metsäalaa koskevaksi, siten että kuutio puuta vastaisi 0,9 t co2:a .  Kun niillä oletusarvoilla sitten piirretään käppyröitä toisensa perään, saadaan melko erikoisia tuloksia.

    sitolkka 20.12.2019, 16:32

    Yritetään laskea jotain mitä ei voi laskea. Kaikki ovat enemmän tai vähemmän arvioita.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.12.2019, 09:56

    Linkki: https://www.metsalehti.fi/uutiset/metsateollisuus-eun-ilmastopolitiikka-sortaa-suomea/

    Niinpä. Hyvin oltaisiin pärjätty ilman noita vertailutasoja. Likimain sama lopputulos olisi saatu kun olisi määrätty että vuotuisesta kasvusta saa käyttää tietyn prosentin, vaikka 75 %. Tarkastelujakso olisi suhdanteen yli menevä, esimerkiksi 10 vuotta.

    Visakallo Visakallo 23.12.2019, 20:12

    Lopetetaan näpertely täällä Suomessa ja pyritään mekin  hiilensidonnssa tähän:

    https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/33da42b3-adce-46a3-b665-c09c567fab17

    uudehko metsänomistaja 23.12.2019, 23:27

    Erot EU:n ja YK:n toiminnoissa. EU teki päätöksen asiassa vaikka Puola oli toista mieltä. EU:n sääntöjen  mukaan asia olisi vaatinut yksimielisyyden, jotta päätös olisi ollut mahdollista tehdä. Kyseessähän onkin vain EU:n keskenään sopimat söönnöt, joten ei niiden noudattamisella näytä olevan niin väliä. Kokouksen jälkeen EU:n piirissä on laajasti kehuttu tuota päätöstä päänavaukseksi uusiin ilmastotavoitteisiin,

    YK myösi selkeästi, ettei yksimielisyyttä asiassa löytynyt ja niin asia jäi ratkaisematta odottamaan .
    tulevaa käsittelyä.

    Kumpi järjestöistä toimii rehellisemmin?

     

    Tolopainen 28.12.2019, 05:35

    Miksi metsänomistajat eivät käy tuloneuvotteluja kuten palkansaajatkin. Eihän se tasavallassa voi niin olla, että vain yhdellä ryhmällä on oikeus muodostaa työvoiman myyntikartelli ja muut toimivat markkinoiden ehdoilla. Jos puhutaan hiilinieluista, joita Suomella muka on, niille pitää sitten laittaa hintalappu ja katsotaan,,paljonko valtio on valmis hiilinieluja ostamaan.

    Työmarkkinoilla on neuvoteltu yleiskorotuksesta kohta 2kk, näemme miten työntekijöillä ei ole enää voimaa ulosmitata korotuksia. Suomalainen duunari voi olla lakossa vaikka vuoden, se ei markkinoita heilauta mihinkään, muut valtaavat markkinat. Teollisuusliitto on epäonnistunut kyhäelmä erilaisia liittoja ja kymmeniä sopimuksia, ei noita koskaan enää saada maaliin. On aika lopettaa tuo peli ja siirtyä markkinatalouteen. Kysyntä ja tarjonta ja osaaminen vaikuttavat palkkoihin, Helsinki alkoi myös sekoittaa soppaa lupaamalla lääkäreille lisää palkkaa 1000€ kuukaudessa. Terveyskeskuslääkäreistä on pula, koska tekevät paljon turhaa työtä. Reseptit on muka voimassa 2v, käytännössä jotkut on voimassa vain pari kuukautta, eikä niitä voi sähköisesti uusia.

    jees h-valta 28.12.2019, 07:16

    Tuo lisää palkkaa tietää lisää ostovoimaa ja sitähän Toloppa ei tietysti minimalistisena ymmärrä. Mutta siten vain kansantalous pyörii. ja kaikki ketkä ovat siinä hyvässä asemassa että saavat lähes palkkansa ehdot sanella ovat niitä joita Tolopankin kaltaiset monisairastajat tarvitsevat. Kansantaloudessahan tapahtuisi hirveä loikka parempaan kun ihmiset alkaisivat huolehtia peruskunnostaan. Loppuisi surku ja vaikerrus ja moni eläkeläinenkin lähtisi vielä mielellään töihin aikansakin kuluksi.

Esillä 10 vastausta, 1,901 - 1,910 (kaikkiaan 6,478)
1 2 3 … 190 191 192 … 646 647 648