Ladataan...
Ministeri Essayah torjui hirviehdotukset – vastauksessa erikoisia väitteitä
Metsänomistajat vaativat muutoksia hirvikannan säätelyyn. Maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah ei näe muutostarvetta.
Tilaajille
On laskettu myös, että hirvenmetsästyksen hyöty lihana, virkistyksenä ym. on samaa luokkaa kuin hirvivahinkojen kokonaiskustannus.
Meneillään oleva susijahti kuvaa hyvin metsästyksen arvoa: sadan suden metsästykseen käytetään noin 100000 miestyöpäivää. Laulun sanoin ”Tuhat miestä yhtä sutta surmaa”, kuten kävi Tammelassa aikoinaan.
”Tämä o ny halulist kon talkotyä (Kalanti)
Tuttava, jos tuo laskelma on totta, niin eikö silloin saavuteta tasapaino, kun lihasta saatu hyöty tilitetään metsänomistajalle? Miksi näin ei tapahdu?
Näinpä juurikin tapahtuu, hyvä Petri!
Hyöty tilittyy meille maanomistajille, se kertyy nimenomaan meidän, maanomistajien kukkaroon. Etelä-Suomen yksityismailla hirveä metsästävät käytännössä vain maanomistajat. Maattoman on melko mahdoton päästä metsästysyhdistykseen, ei heitä sinne huolita.
Suurimman hyödyn hirvestä saavat metsästävät maanomistajat. Muille hyöty tulee kurissa pidetystä hirvikannasta ynnä peijaisista, kaatopaisteista jne. Ylivoimaisesti enin osa maanomistajista sallii kirjallisin vuokrasopimuksin maillan hirvenmetsästyksen. Tämä kertoo nykyisen käytännön suuren suureta hyväksyttävyydestä.
Hirvikannan hoidosta esityksiä tekevien alueellisten riistaneuvostojen metsästäjäjäsenet ovat hekin harvaa poikkeusta lukuunottamatta maanomistajia ja tekevät päätöksiä yhdessä maanomistajia edustavien, usein metsästävien neuvostojäsenten kanssa. Näin on ollut ja näin tulee olemaan.
Tässähän jo ilmaisee .. ei osaa muuttaa eikä muuta … Joo . Katotaan . Kehittävästi hyvässä järjestyksessä poistetaan tämä eläin joka kärsii loisista metsästyksestä ajoneuvoista . Eli eläin rääkkäyksen merkistö parhaimmillaan .. nuo meidän minosteriön hyppynarulla pomppijat voi yhren kerran . Laskua menemään tuhotusta omaisuudesta . Kenenkään harrastus ei tuhoa toisen omaisuutta kuten tämä surullinen hirvimafia ala arvoista . Seurannut jo hetken ja tiedossa miten hyvä veli täälä toimii. Johan tuttava todisti . Ja vielä nämä jaksaa jargoniaan ihan todissaan jauhaa vaikka pakastimissa mätänee lihaa .. voi muuten valittaa tästäkin kirjoituksesta mutta mitä se muuttaa ei muuten tuttava muuta mitään
Kun puhutaan piilokorruptiosta, hirvipolitiikka on hyvä esimerkki. Eduskunnassa on eräkerho, jonka jäsenet kutsutaan joka vuosi ilmaiseen hirvenmetsästykseen ja kiikutetaan torneihin. Ampujalle ajetaan sarvipäät sopivalle etäisyydelle ja elämys todistetaan kaatoryypyillä nuotioiden ääressä. Samalla tarinoidaan hirvikannan uhanalaisuudesta ja muista hienoa metsästysharrastusta uhkaavista tekijöistä. Mitä tekevät päättäjät? Sen jokainen arvatkoon.
Sama pätee ”metsäherroihin”. Enpä ole paljon havainnut metsäyhtiöiden johtajien suusta huolestumista tulevien metsien kasvu- ja laatutappioista.
On myös kuultu tapauksista, joissa valtion luvista päättävät ovat osallistuneet hirvijahtiin ns. yhteisluvissa. Näin on paitsi saatu etuoikeuksia joillekin seuroille valtionmailla myös syrjintää sellaisia paikallisia metsästysseuroja kohtaan, jotka eivät ole ns. ”herrajahtia” tarjonneet.
Metsänomistajille tarjotaan hirvituhoja säästäviä tapoja taimikonhoitoon, jotka perustuvat ”tutkimuksiin”, joiden todellinen tarkoitus on turvata yksipuolisesti hirvien laitumet. Lasku maksatetaan niille metsänomistajille, jotka eivät ole aktiivisia metsästäjiä.
Männyn kasvatus on paikoin mahdotonta hirvien vuoksi. Hienoa että Suomesta löytyy metsänomistajia jotka yrittävät vaikuttaa ylisuureen hirvikantaan. Kiitokset heille. Voi taas ihmetellä missä on MTK ja metsänhoitoyhdistykset. Metsänomistajien olisi varmaan aiheellista miettiä oman edunvalvontaorganisaation perustamista.
Metsän hoitamisessa on työsä ja riskinsä. Vaikka kommentistani ei pidetä, niin muistutan kuitenkin siitä, ettei ole ongelma-alueilla pakko kasvattaa tasakerta ”salaattipöytä”taimikoita hirville. Avohakkuussa on omat, itseaiheutetut ongelmansa. Nk. jatkuvakasvatus on edelleen suhteellisen vähäistä vuosikymmenten yksipuolisen toiminnan ja julistamisen seurauksena, mutta käypänen vaihtoehto, ellei halua tuottaa puoli-ilmaista kuituraaka-ainetta bulkkiteollisuudelle ja ongelmallisia laajoja hirviä houkuttelevia taimikoita.
Ps. Laittakaa, jos on ongelmia, ihmishiuksia pienissä pusseissa, vaikka sukkahousuista tehdyissä taimikon reunapuihin muutamien kymmenen metrin välein. Ihmisen haju säilyy pisimpään hiuksissa. On kuulemma hyvä keino pitää hirvet loitolla. En tiedä kuinka auttaisi pilkkoa suden nahka samaan tarkoitukseen? Ruotsissa olen kuullut käytettävän teollisesti valmistettua suden kusta.
Luulisi nykyaikana, kun on dronet ym. niin joku keksisi hyvän menetelmän hirvien hätyyttelyyn?
Tasakerta taimikko on haasteellinen hoidettava, joka on hyvä tiedostaa valintojaan tehdessään.
Kun katsoo hirvikannan kehitystä viimeisen 25 vuoden aikana, niin nähdään että kanta on puolittunut. Vaikea siis yhtyä mielipiteeseen ylisuuresta kannasta ja tuntuu, että valtakunnan tasolla laki toimii. Jos Pohjanmaalla on paikallisesti ongelmia, niin ne pitäisi sopia paikallisesti. Tavoitekannan asettaminen kahteen hirveen tuhatta hehtaaria kohti ei auta mitään, jos metsästäjät eivät kuitenkaan käytä kaikkia pyyntilupia. Tyhjien metsien käveleminen on suhteellisen tylsää puuhaa varsinkin kännykkä kädessä kasvaneelle sukupolvelle.
Pidänkin todennäköisenä että tulevaisuudessa riistakannat tulevat kasvamaan, koska metsästäjiä ei ole tarpeeksi. Vielä 1990-luvulla oli ihan normaalia että koululaisia osallistui hirvijahtiin. Nykyään se on niin harvinaista, että siitä kirjoitetaan juttu lehteen ja kommenteissa paheksutaan kuinka lapsille näytetään tappamista.
Jos joku kuvittelee että keskieuroopasta saadaan houkuteltua tänne metsästäjiä, niin aika monen asian pitää muuttua. Esim. Saksassa on tällä hetkellä noin 400 tuhatta metsästäjää ja sorkkariistaa he ovat kaataneet parhaimpina vuosina pari miljoonaa kappaletta. Suomessa on 300 tuhatta metsästäjää ja sorkkariistaa on kaadettu vain 150 tuhatta vuosittain. Ja saman ongelman parissa muuallakin kamppaillaan eli nuorisoa on haastavaa houkutella metsästyksen pariin. Meidän riistatiheyden pitää nousta ihan eri tasolle jos halutaan houkutella turisteja. Tai vaihtoehtoisesti metsästäjillä pitäisi maksaa palkkaa kannan pitämisestä tasolla pari hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Ei tunnu realistiselta sekään.
Vertailun vuoksi 1970-80 lukujen vaihteessa etelärannikolla, noin Kirkkonummelta Paraisille hirvikanta oli luokkaa 20 hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Silloin oli oikeutettua puhua ylisuuresta kannasta, mutta siitäkin selvittiin. Omalla noin 6000 ha metsästysseurallani oli silloin pyyntilupia noin 55-66 kappaletta. Viimeiset 2 kautta on menty 11 luvalla, koska hirvikanta on niin alhainen. Valkohäntäpeurajahdit ovat sentään jotenkin pitäneet mielenkiintoa yllä.
Tässäkin jää mielestä kuka määrää .. voi voi
Suomen hirvikantaa ei saada alas sille tasolle, jolle se kuuluu, 20.000 talvehtivaa päätä, ennen kuin kaatoluvista päättävien riistaneuvostojen 10:stä jäsenestä 6 on meitä metsänomistajia, loput virkamiehiä ja metsästäjiä.
Täytyy sanoa, että Lapinlahdella, salametsästäjäpitäjässä asuva Essayah on huonoin maa- ja metsätalousministeri aikoihin – jopa huonompi kuin Marinin vihervassariuskovaisturakaishallituksen vastaava ministeri – kun ei muuta riistaneuvostojen kokoonpanoa, että Suomen talvehtiva hirvikanta saataisiin pysyvästi alas.
Essayah tuntuu olevan tukevasti metsästäjien ja ministeriönsä kepulaisten virkamiesten talutushihnassa ylimielisen vastauksensa perusteella.
Kiitos weit asiaa viestin verran eteenpäin . Juurikin männiköstä ravistelin herrain mullit muitten taimikoihin . Vielä jäi pakastin vajaaksi olivat askeleen kaakana
Surullista, että ministeri ei ymmärrä harrastuksen ja elinkeinon eroa