Voisiko tässä olla järkeä – koneellistettu vaihtoehto taimikonhoitoon
Energiapuun korjuu tarjoaa taloudellisesti kiinnostavan vaihtoehdon raivaussahatyölle. Kaikissa kohteissa taimikonhoidosta ei kuitenkaan voida luopua.
Ladataan...
Perin risti-ronkkelinen asia.
Ensinnäkin kaivurin puomin pituus ei mahdollista > 20m. uravaliä. Kuvassa giljotiini. Kuinka siinä on ratkaistu sulan aikainen kantokäsittely havupuulla? Kokorunkojen oksaiset kasat ja heinäkuormat eivät ole samoin käsiteltäviä kuin karsittu määrämittapuu. Kuvien risukon hyöty poltossa on olematon ja hyötysuhde tehtyyn työhön surkea, mutta todellinen kiusa korjuussa. Veronmaksajien tuki tällaiseen on järjetöntä.
”…korjuu voi kannattaa jo valtapituudeltaan kahdeksanmetrisessä nuoressa metsässä, kunhan poistettavia puita on useita tuhansia runkoja ja puusto on keskimäärin ranteen vahvuista..” . Tässä siis unohdetaan se oppi, että raivaus ja taimikkoharvennus ajallaan mahdollistaa oikean puulajivalinnan, vahvan juuriston ja tasaisen oksiston kasvuun ja tuhon torjuntaan!
Eikös pääsato tukilla olekin maali jonka onnistumiseksi hoitotyöt tehdään?
Kokemuksesta voin kertoa ,että tällaiset artikkelit ovat koneenvalmistajien ilmaisia mainoksia ,joilla pyritään saamaan asiakkaita huonosti vetäville markkinoille . Yhtenä esimerkkinä haastavasta tilanteesta on ,että menetelmää markkinoidaan jo niin ,että kohdetta ei tarvitsisi edes raivata. Kyseessä on joko täydellinen ammattitaidottomuus tai viimeinen oljenkorsi välttää tuleva konkurssi.
Raivaussahan korvaajaksi näistä himmeleistä ei ole. Kuvan vehkeen hinnalla raivaussahoja on mahdollista hankkia aika monta eikä ”kuljettajakoulutuskaan” kestä kauaa. Taimikonhoidon tarkoitus on ,kuten edellä muistutettiin, tuottaa tukkia ei tukea tukipolitiikkaa eikä tuottamattomien laitteiden valmistusta.
2023 korjattiin kokopuuta yhteensä 600 000 kuutiota, jossa on lisäystä edelliseen vuoteen 400 000 kuutiota. Tuskin niitä kaikkia käsipelissä tai tavallisella motolla korjattiin, vaan juuri näillä kaivurialustaisilla ja muilla halvemmilla vehkeillä.
V-kallon taas puolustuksellisen puheen sijaan haluttaisiin nähdä tyhjentävät perustelut kahteen edellä esitettyjen kommenttien niiden asiateksteihin.
Onko tapahtuneiden tosiasioiden kertominen jonkun puolustamista tai vastustamista? Minun mielestäni ei ole.
Ai 600 000 /400 000 kuutiota. Mitä arvuutusta tuossa on, kun venäjän puu ja turve loppuivat, tämä ei ole tuon jutun pointti. Mutta kuten aiemminkin, henkilö, joka ei tiedä ja ymmärrä tuossa mistä on kohtuullista vaatia/aloittaa konetyötä, keskustelu on kuin tuuleen huutaisi.
Perusteltuja vastauksia ei löydy.