Ladataan...
Ruotsissa halutaan vahvistaa omaisuudensuojaa, ”Sama periaate perusteltu Suomessakin”
Suojelukustannuksia ei saa sälyttää maanomistajalle, Maanomistajien Liitto toteaa.
Tilaajille
Suojelukustannuksia ei saa sälyttää maanomistajalle, Maanomistajien Liitto toteaa.
Metsänomistus
Tuokin on vähän kaksipuolinen miekka. Jos maanomistaja ei välitä suojelusta ja tuhoaa uudistus ojituksella vaikka alspuolisen vesistön niin onhan se aika kova temppu omaisuuden suojan nimissä. Tai sitten hän kiristää valtiota maksamaan korvauksia suojelusta sillä varjolla että muutoin hän tuhoaa sen. Joku järkevä linjaus tuohon olisi saatava.
Hiukan kaukaa haettu esimerkki motokuskilta. Lähtökohtahan on, että metsänomistajalla tulee olla oikeus hyödyntää taloudellisesti arvokasta puustoa ja käyttää maataan puun kasvatukseen. Sen sijaan maankäyttöön ”sijoittamista” säännellään kaikilla aloilla varsin voimakkaasti, etä tämä ojituksen ”luvanvaraisuus” olisi mikään merkittävä heikennys suhteessa muihin maankäytön toimialoihin.
Myönnän että esimerkkini oli aika kova mutta meitä metsänomistajia on niin monenlaisia. Tärkeintä lienee että missään tilanteessa ei tehdä rahastusautomaattia. Kyllähän tuo vesien suojelu on jäänyt todella heikolle meidän metsien ojitusbuumissa. Ei siitä tietenkään metsänomistajia voi pelkästään syyllistää. Kyllähän neuvontaorganisaatiot näin neuvoivat tekemään. Nyt on jo tietoa enemmän joten pidetään vesistöt edes nykyisessä tilassa.